Пушкин и его время

«Пушкин и его время. Исследования и материалы», вып. I (Всесоюзный музей А. С. Пушкина), Л. 1962, 603 стр.

Всесоюзный музей А. С. Пушкина к 125-летию со дня смерти поэта и 25-летию основания музея выпустил сборник, содержащий ценные материалы и исследования о Пушкине и его эпохе. Новое издание должно по праву занять место рядом со сборниками Института русской литературы (Пушкинский дом) – «Пушкин и его современники», «Временник Пушкинской комиссии», «Пушкин. Исследования и материалы». Вместе с тем этот сборник – своеобразное издание. Он носит по преимуществу источниковедческий характер, вводит в научный оборот новые документы и материалы. Другая специфическая его черта заключается в том, что значительное место в нем занимают искусствоведческие труды.

Через всю книгу проходит несколько основных тем, которые объединяют отдельные исследования. Одна из ведущих тем – связь Пушкина с русским революционно-освободительным движением, с декабристами.

В статье Ю. Лотмана «Источники сведений Пушкина о Радищеве (1819 – 1822)» на основании неопубликованной записи известного русского библиографа В. Г. Анастасевича устанавливается прежний владелец экземпляра радищевского «Путешествия из Петербурга в Москву», хранившегося в библиотеке поэта, и выдвигается предположение, что Пушкин приобрел эту книгу в 1819 году¹.

Ю. Лотман показывает, что в кишиневский период сведения о Радищеве Пушкин мог получить от С. А. Тучкова, автора записок, содержащих интересные материалы. Другим источником сведений Пушкина о Радищеве, как убедительно доказывает Ю. Лотман, был П. А. Вяземский, собиравший в эти годы материалы для биографического очерка о Радищеве. Что касается предположения, будто деятельность Радищева была предметом бесед между Пушкиным и Карамзиным, то оно нуждается в более веском обосновании. При отсутствии документальных данных едва ли можно утверждать, что разговор на эту тему состоялся, и, более того, связывать с ним размолвку Пушкина с Карамзиным.

Значительную часть сборника занимает исследование С. Ланды «О некоторых особенностях формирования революционной идеологии в России. 1816 – 1821 гг. (Из политической деятельности П. А. Вяземского, Н. И. и С. И. Тургеневых, М. Ф. Орлова)». Эта работа должна рассматриваться как одно из достижений советской исторической науки.

Труд С. Ланды в значительной мере основан на новых материалах, извлеченных из архивов, и малоизвестных печатных источников. Так, например, суждения о политической позиции С. И. Тургенева, идущие в разрез с широко распространенными в новейших трудах взглядами о том, что младший Тургенев был сторонником революционного метода борьбы и организации тайных обществ, базируются на обширном дневнике самого Тургенева.

С. Ланда не ограничивается изолированным анализом источника; он сопоставляет дневник с перепиской С. И. Тургенева (в частности, с письмами, хранящимися в Центральном государственном историческом архиве), с печатными материалами той эпохи, вокруг которых велись споры. С. Ланда обращается к гамбургскому «Политическому журналу» (1814, август), поместившему «Правила первых двух степеней Немецкого союза», тем самым вводя в науку новый важный источник сведений декабристов о Тугендбунде.

С. Ланда раскрывает сложность и противоречивость процесса становления дворянской революционности; внутреннее содержание этого процесса составляет, по его мнению, борьба между либеральными и демократическими тенденциями. Именно с этих позиций автору удается осветить несколько запутанных вопросов в истории декабризма.

Не имея возможности в краткой рецензии осветить все стороны исследования С. Ланды, отметим, что оно дает много нового для понимания творчества Пушкина и поэтов пушкинской поры. Значительный интерес представляет анализ пушкинской оды «Вольность» в связи с политическими идеалами «Союза спасения» и позицией Н. И. Тургенева. Заслуживает внимания аргументация С. Ланды, уточняющая датировку оды (сентябрь 1817 года). Интересно сопоставление стихотворений «К Лицинию» и «Деревня», в которых, по мнению С. Ланды, зафиксированы изменения, происходившие в процессе формирования политических идеалов будущих декабристов.

С. Ланда публикует письма Д. Давыдова, по-новому истолковывает целый ряд документов, показывает вслед за М. Нечкиной, что Д. Давыдов по своим взглядам был близок М. Ф. Орлову. В двух специальных главах дана развернутая характеристика политических взглядов близкого друга Пушкина П. А. Вяземского, впервые напечатано его стихотворение «Табашное послание», представляющее собой политический памфлет в форме дружеского послания. Отклик на это стихотворение С. Ланда видит в письме Пушкина К Н. И. Гнедичу от 2 декабря 1820 года.

В статье С. Борового «Об экономических воззрениях Пушкина в начале 1830-х гг.» проанализированы пушкинские тексты – черновые заметки к «Путешествию из Москвы в Петербург», «О дворянстве», заметки при чтении книги М. Ф. Орлова «О государственном кредите». С. Боровой раскрывает непосредственную связь между этими текстами и показывает их значение для характеристики общественно-политического мировоззрения Пушкина тех лет. Тема заметок – обеднение русского дворянства, попытка вскрыть причину этого явления, найти какой-либо выход. Подобно Орлову, Пушкин высказывался против дробления имений, за введение майората. С. Боровой приводит материал, свидетельствующий о том, что многие политические мыслители и социологи того времени видели в майорате средство создания материально и политически независимой аристократии, способной ограничить самовластие монарха. Автор рассматривает и другие стороны этой темы, столь важные для понимания мировоззрения Пушкина, – вопрос об «очищении дворянства», о связи между дворянской задолженностью и проблемой ликвидации крепостничества.

Значительный интерес представляет анализ критических замечаний Пушкина на книгу Орлова о кредите и предположение, что эти заметки являются заготовками к неосуществленной записке по актуальным политическим вопросам, которую Пушкин хотел представить правительству.

Из разысканий по отдельным вопросам жизни и творчества Пушкина отметим статью А. Гордина «Заметка Пушкина о замысле «Графа Нулина». Автор делает попытку датировать эту заметку не 1830, а 1827 годом. Однако для того, чтобы уточнить дату, необходимо обратиться к изучению бумаги, на которой написан ее текст, сопоставить заметку с другими набросками, написанными на такой же бумаге².

В статье приводится материал, характеризующий быт и нравы уездного псковского дворянства, подтверждающий реалистическую точность пушкинского рассказа.

Из мемуарных материалов интересны публикации С. Ланды «Пушкин и Мицкевич в воспоминаниях А. А. Скальковского» (о подстрочном переводе последним «Конрада Валленрода», которым, как выясняется, пользовался Пушкин для перевода отрывка из поэмы), Л. Черейского «А. П. Чеботарев о Пушкине», Т. Тургеневой «Из откликов на смерть Пушкина».

В книге собраны ценные материалы, связанные с лицеем: обзор Н. Малеванова «Архивные документы лицея в ГИАЛО (1811 – 1817гг.)», исследование М. Руденской «Новое о здании Лицея». В сообщении А. Могилянского «Пушкин и М. А. Яковлев» устраняется путаница между двумя Яковлевыми (Михаилом Лукьяновичем и Михаилом Алексеевичем), приводятся сведения о деятельности М. А. Яковлева в журнале «Невский зритель», об изданной им антологии, в которой участвовал Пушкин.

Новые сведения о распространении и влиянии свободолюбивых стихотворений Пушкина в политических кружках, возникших под влиянием движения декабристов, содержатся в сообщении Л. Мандрыкиной «Кружок вольнодумцев 1826 г.», построен, ном на неопубликованных следственных материалах, хранящихся в фондах Центрального государственного военно-исторического архива и Центрального государственного исторического архива в Москве.

Из материалов о передовых деятелях – современниках и знакомых Пушкина – заслуживают внимания три публикации А. Вейса: «Автобиографическая записка декабриста Петра Колошина», дающая представление о его литературном наследии, неизвестная рецензия А. А. Бестужева 1821 года на рукопись книги С. П. Борзецовского «Краткое руководство к логике» и письмо Е. А. Баратынского 1821 года по поводу его избрания в Санкт-Петербургское Вольное общество любителей российской словесности.

Специального рассмотрения заслуживают статьи и сообщения, посвященные изобразительным и мемориальным материалам.

Живой научный интерес сохраняют написанные почти четверть века назад, опубликованные в сборнике две статьи Б. Томашевского: об автопортретах Пушкина и о прижизненных иллюстрациях к его произведениям.».

Т. Цявловская в статье «Новое определение портретов в рисунках Пушкина» анализирует и по-новому атрибутирует пушкинские портретные зарисовки Пестеля и А. М. Горчакова. В статье М. Варшавской высказано предположение о связи стихотворения Пушкина «Недоконченная картина» с картиной Кудера «Смерть Мазаччо» (Пушкин мог ее знать по гравюре Нормана).

Ряд исследований посвящен иллюстрациям произведений Пушкина. Недавно обнаруженные и никогда не публиковавшиеся ранее рисунки немецкого художника О. Игнациуса к поэме «Руслан и Людмила» (1823) рассмотрены в статье М. Калаушина.

К пушкинской «Сказке о медведихе» удачно отнесен Г. Арбузовым один из рисунков В. А. Серова, ошибочно рассматривавшийся ранее как иллюстрация к басне И. А. Крылова «Заяц на ловле».

Большое место в сборнике занимает изучение иконографии Пушкина. Е. Гаврилова публикует неизвестный рисунок Г. Гагарина, изображающий Пушкина в гостях у Мусиных-Пушкиных, в кругу его светских знакомых (1832 год). Этот групповой портрет не только обогащает иконографию поэта, но позволяет Е. Гавриловен, привлекшей дополнительный материал, сделать вывод о том, что отношения поэта с В. А. Мусиным-Пушкиным – декабристом, членом Северного общества – были более близкими, чем это принято считать.

В статье Л. Февчук дан обзор сохранившихся в настоящее время гипсовых посмертных масок Пушкина, а также оригиналов и некоторых отливов бюста Пушкина работы Витали и Гальберга. Содержательные и хорошо иллюстрированные статьи написаны на тему – Пушкин в советском искусстве (Г. Островский, Пушкин в творчестве В. А. Фаворского; О. Пини, К истории создания памятника Пушкина работы М. К. Аникушина).

С интересом познакомятся читатели и с отделом хроники, где охарактеризованы богатейшие фонды музея, рассказано о различных видах его работы, о зарубежных связях. Здесь напечатаны неизвестные советским читателям стихотворения зарубежных поэтов о Пушкине, дано воспроизведение медали с изображением Пушкина работы И. Фишера (Чехословакия) и т. д.

Хочется особо отметить удачное художественное и полиграфическое оформление книги, которое, к сожалению, редко встречается в подобных изданиях.

В заключение еще раз подчеркнем высокий научный уровень первого сборника Всесоюзного музея А. С. Пушкина и пожелаем, чтобы последующие сборники были такими же содержательными и интересными.

г. Ленинград

1. Заметим, что не до конца разобранная Ю. Лотманом приписка В. Г. Анастасевича об экземплярах «Путешествия»: «1827 году видел список оной у Дейрен [?] – читается следующим образом: «1827 [году] видел список оной у Дейрнарда, вид[ел] и печатную».[↩]
2. В книге «Рукописи Пушкина», дающей палеографическую характеристику автографов поэта и в специальной таблице систематизирующей все рукописи поэта по видам бумаги, данная заметка отнесена к 1830 году. В предисловии к этому труду Б. Томашевский и Л. Модзалевский указывают, что датировка бумаги без водяных знаков является лишь приблизительной.[↩]