Произведение как эстетический объект

Е. В. Волкова, Произведение искусства – предмет эстетического анализа, Изд. МГУ, 1976. 286 стр.

В современных условиях достаточно ощутимо чувствуется разрыв между обобщенным, философско-эстетическим знанием и специальными науками об искусстве. В известной мере этот разрыв неизбежен. Исключительно сложный и многоаспектный объект – искусство – исследуется в этих разных научных системах по-разному: в эстетике по преимуществу – абстрактно-логически, философско-теоретически, в искусствознании и литературоведении – конкретно – эмпирически. Однако поиск точек соприкосновения эстетической теории и конкретного знания об искусстве – цель возможная, важная и полезная как для искусствознания, так и для эстетики. Таким объектом, при рассмотрении которого теоретическое и эмпирическое знание могут синтезироваться, является произведение искусства, взятое как предмет эстетического анализа. Именно такой подход предложен в книге Е. Волковой «Произведение искусства – предмет эстетического анализа», внимательное чтение которой окажется интересным и для эстетиков, и для теоретиков и историков искусства, и для собственно литературоведов, тем более, что значительная часть теоретических положений автора книги основывается на материале художественной литературы и литературоведения.

В книге Е. Волковой тщательно выверен и точно определен предмет исследования – произведение искусства «как относительно замкнутая целостность, характеризующаяся специфическими законами, в соответствии с которыми и внехудожественные компоненты становятся художественными» (стр, 24). В этом случае эстетический анализ есть «выявление закономерностей, определяющих преобразование, переход внехудожественного материала, внехудожественных значений в художественные» (стр. 23).

Эстетика как философско-теоретическое знание может подходить к произведению искусства с аппаратом уже выработанных и установившихся категорий, но она может и должна выявлять и учитывать те новые общие понятия, которые возникают в конкретных науках об искусстве. Для современной эстетики, как справедливо указывает Е. Волкова, характерен выход к эмпирической реальности искусства не только непосредственно, но и через те описания и классификации, которые уже проведены в искусствознании. Другими словами, промежуточным звеном между абстрактной эстетической теорией и накапливаемыми в искусствознании фактами должна быть теория конкретных наук об искусстве.

Для современного этапа развития науки характерен широко применяемый типологический подход. Типология как обнаружение общности в фактах и явлениях, не обязательно взаимообусловленных, становится одним из инструментов конкретных наук об искусстве. Объясняя повышенный интерес к типологическому подходу в современной науке, автор книги подчеркивает, что типологические исследования в искусствознании отнюдь не отменяют ни сравнительно – исторических, ни конкретно-целостных анализов: «Сходное, типологическое не противопоставляется индивидуальному, а ставится в нерасторжимую связь с ним» (стр. 41).

Типологические исследования – своеобразная форма проявления системных исследований, для которых характерно выявление целостной картины объекта в его взаимосвязях с внешней средой. Построение типологических универсалий в конкретных науках об искусстве дает ценный материал для философско-эстетического осмысления искусства. Е. Волкова предлагает несколько общеэстетических параметров, в которых произведение искусства описывается как системный объект, это – художественный смысл и художественное содержание, внешняя и внутренняя форма, целостность, художественное время и пространство и т. д.

Анализируя художественное произведение, мы априорно предполагаем его явлением искусства, чем-то отличающегося от неискусства. Но вопрос: что может быть названо произведением искусства, в чем специфика самой художественности, не перестает оставаться одним из наиболее трудных и дискуссионных вопросов эстетической теории. Автор книги уверена, что ответ на этот вопрос станет возможным только в том случае, если начать с всестороннего описания важнейшей «клеточки искусства», каковой является художественное произведение. Второй раздел книги «Проблема существования произведения искусства как эстетического объекта», где предпринята попытка такого описания, может быть, наиболее важная часть исследования.

Две крайние точки зрения в определении способов существования художественных произведений сводятся к тому, что художественное произведение относится или к чисто психическим объектам (Кроче, Хайдеггер, Сартр), или к физической материальной структуре (различные школы формального направления). Рассмотрев постановку и решение проблемы объективности произведения искусства в некоторых эстетических теориях XX века, Е. Волкова приходит к следующему выводу: «Мы полагаем, что произведение искусства есть особый переход объекта в субъект и субъекта в объект, осуществляющийся в процессе его художественного функционирования и общественного бытия… есть единство ценностного объекта и собственно ценности, которую составляет система потенциальных значений и Смыслов, эстетически (следовательно, и идеологически, этически, культурно-художественно) значимых для общества и личности» (стр. 73 – 74).

Утверждение социально-культурного характера статуса и «локуса» художественного произведения объясняет и несводимость его к объективности таких материальных предметов, как книга, кинолента и т. п. Вместе с тем, по мнению автора, «материально-физическая сторона произведения искусства обладает свойствами и отношениями системообразующего характера, поскольку для социально и эстетически развитого субъекта она существует не в своем натурально-природном виде, а как общественно – значимый объект» (стр. 91).

Многочисленные современные исследования по теории искусства неопровержимо доказывают, что содержание в искусстве небезразлично к каналу материально-физической связи. Например, в стихотворной речи звуковая сторона текста является не только способом оформления готового представления (содержания); фоника, ритм, строфика суть способ создания, структурирования этого представления. Привлекая материал различных научных дисциплин об искусстве, Е. Волкова последовательно проводит мысль о том, что граница между материально-физическим объектом и объектом духовно-значащим в произведении искусства подвижна и представляет широкую зону всевозможных градаций и переходов. Обращается также внимание на то, что понятие «вещь» в философско-эстетическом смысле неверно связывать только с пространственной и временной протяженностью, иначе не объяснить того обстоятельства, что некоторые искусства (музыка, искусство слова, кино) не имеют четкого пространственного «локуса». Действительно, ведь литературно – художественное произведение не совпадает с телесностью одного только экземпляра книги. Его единичная предметность определяется системной взаимосвязью наиболее характерных качеств и свойств, а не «вещностью» в обыденном значении этого слова.

Автор настаивает на том, что произведение искусства как функциональное, процессуальное образование всегда существует в определенной общественно – исторической и культурно-художественной ситуации, являя собой одновременно и эстетически значащий предмет, и результат определенных социально-культурных отношений. Очень важной представляется мысль о том, что невозможно раз и навсегда определить все стороны взаимодействия, определяющие существование художественного произведения как эстетического объекта. Это обстоятельство объясняет определенную открытость художественного произведения, его способность вовлекаться в различные отношения и функционировать в разных культурах. Отсюда и принципиальная несводимость художественного текста к одной интерпретации и единой эстетической оценке: «Материально-физические, материально-физиологические, процессуально-кинетические структуры произведения искусства приобретают черты реального художественного создания лишь в сфере контакта с накопленной, как бы «спрессованной» в сознании общества системой идеологических, этических, социально-психологических значений, а также норм, выработанных самим искусством» (стр. 77).

Исследуя проблемы идейно-художественного содержания произведения искусства в методологическом и теоретическом аспектах, автор книги высказывает свою точку зрения по целому ряду проблем, обсуждаемых в эстетике. Не входя в детальный анализ позиции Е. Волковой по этим вопросам, отметим те положения, которые имеют несомненный интерес для литературоведения. К ним, по нашему мнению, относится анализ трех групп значений, сформировавшихся вокруг понятия «художественная тема», а также рассмотрение источников многозначности художественного содержания.

Предлагая дифференцировать понятие «художественная тема», Е. Волкова выделяет в ней такие «подвиды», как объектная, конкретно-художественная, художественно-типологическая, и подробно их характеризует. «Если «тема» в первом значении – объектная – отнесена к вне-художественной реальности, а «тема» во втором значении – конкретно-художественная – применена к произведению искусства как специфической художественной системе и характеризует определенный, притом один из важнейших пластов его содержания, то «тема» в третьем значении есть результат отношения произведения искусства прежде всего к художественно-культурной традиции и характеризует содержательное единство многих художественных произведений в их ориентации, например, на жанровое, стилевое и собственно-тематическое единство» (стр. 115). Подобное разграничение различных значений в сложном понятийном комплексе «художественная тема» имеет не только академический интерес, но существенно и для совершенствования понятийных средств художественно-критического анализа.

О многозначности художественного содержания и образности много пишут в современной литературе. В книге Е. Волковой сделана попытка выявить гносеологические, социально – психологические, ценностные и культурно-художественные основания многозначности. К сожалению, эти интересные положения не развернуты и помещены как бы «под занавес» четвертой главы второго раздела. Полезны и проведенные в книге определения и отграничения таких понятий, как «материал искусства» и «материальный объект-носитель», «язык искусства» и «художественная форма».

Уже отмечалось, что Е. Волкова учитывает не только выводы частных искусствоведческих дисциплин, но опирается и на более общие идеи современного науковедения. Возникшая в связи с широким развитием семиотики аналогия «искусство – язык» также подвергается в книге осмыслению с точки зрения эстетики. Если анализ языка искусства возможен вне семиотических подходов, то представление искусства как языка развилось в русле современных знаковых теорий. Нам представляется, что автор книги несколько ограничивает возможности знаковых концепций искусства, сводя их только к анализу структур с высокой степенью повторяемости отдельных единиц и функций. Можно заметить, что семиотические подходы, восходящие к структурной антропологии и системному анализу культуры, предполагают возможность интерпретации искусства как одного из текстов культуры, декодируемого на языке данной культуры.

Вожделенной целью всякого исследования художественного произведения является идея так называемого целостного анализа. Идея эта состоит не в том, чтобы в анализе исчерпать смысл избранного произведения (это заведомо невозможно). Цель здесь другая: целостный анализ – это раскрытие в данном произведении его целостности, то есть представление произведения в виде системного множества взаимообусловленных компонентов, а также интегрирование частных аналитических подходов. Е. Волкова исходит из того, что «один объект может быть представлен в качестве разных систем, а разграничение содержания и формы имеет смысл в рамках определенной системы» (стр. 216). На разных уровнях абстрагирования: например, в системе определенного жанра, в системе теории данного вида искусства и, наконец, в категориях философско-эстетических – анализируемый художественный объект выступает как целостность разных порядков.

Теоретические выводы о системной природе художественного произведения подкрепляются конкретным рассмотрением в книге таких способов организации художественной целостности и ее эстетического анализа, как принципы тождества и подобия (ритм), контраста и несходства (противоположение), как композиция и структура.

Художественное произведение – реальный объект эстетического анализа – предстает в книге Е. Волковой как система высокой степени сложности. Мы полагаем, что этот философско-эстетический уровень должен быть непременно учтен в конкретных эмпирических анализах произведений искусства. В этом смысле рецензируемая книга дает полезные ориентиры и подходы. Следует лишь пожалеть, что в книге нет предметного указателя, очень бы для этой цели пригодившегося.

г. Кострома