Проблемы литературного процесса

«Взаимодействие творческих методов и литературных направлений» – такова была тема очередной всесоюзной конференции, организованной кафедрой теории литературы МГУ в конце прошлого года и привлекшей внимание научно-педагогической общественности страны.

В развернутом вступительном слове П. Николаева «Методологический аспект проблемы» было подчеркнуто, что в литературоведении под влиянием интеграции наук усилились тенденции к абстрактному истолкованию явлений художественной литературы. Например, в ряде юбилейных работ о Достоевском сказываются принципы единопоточничества, акцентируются только сильные стороны его творчества и затушевываются противоречия. Вследствие такой ситуации в науке настоятельно ощущается потребность в углубленной теоретической разработке проблем, конкретизирующих наше осмысление литературы как системы, а творческих методов и направлений – как компонентов такой системы в ее историческом развитии.

«Метод социалистического реализма преемственно связан с романтизмом, открывшим самоценность личности, и с критическим реализмом, показавшим социальную детерминированность характеров», – сказал И. Волков в докладе «Социалистический реализм в соотношении с другими художественными системами». Однако этот метод, освоивший диалектику субъективных и объективных начал в общественной жизни, имеет собственную художественную природу. Ленинский принцип партийности означает активную включенность художника в коммунистический тип общественной деятельности, чем в конечном итоге и определяется метод его творчества. Последний не сводится к идеям социализма, которые утверждались и романтизмом (Шелли), и критическим реализмом (Чернышевский), и экспрессионизмом (ранний Бехер), и символизмом (Блок). Социалистическая направленность произведения еще не является свидетельством того, что оно написано методом социалистического реализма, суть которого в освоении исторически развивающейся общественной; жизни по принципам, однотипным с социалистическим, а затем коммунистическим ее преобразованием.

Откликаясь на дискуссию об «открытости» социалистического реализма, И. Волков подчеркнул, что этот метод может использовать самые разнообразные формы художественной выразительности, заставляя их функционировать соответственно собственной его (метода) природе.

М. Поляков поставил целью своего доклада «Система и структура отношений между художественными методами и литературными направлениями» внести ясность в истолкование обсуждаемых теоретических понятий и терминов, показав историю их возникновения в науке. Отвечая на вопрос, можно ли применять понятие творческого метода к любому типу литературы, докладчик остановился на русском барокко, на сложном; взаимодействии его с классицизмом и романтизмом в русской литературе начала XIX века. Ключ к проблеме взаимодействия творческих методов и литературных направлений следует искать в ее связях с понятием «тип культуры».

Вопрос о соотношении метода и направления стоял в центре внимания конференции. Г. Поспелов на примере рассказов Чосера и Боккаччо показал, что реализм как принцип отражения жизни стихийно возникал в литературе задолго до формирования реалистического направления. Это позволяет рассматривать метод как типологическую категорию, а направление как конкретно-истторическое понятие. Трактовку писателем конфликта между личностью и обществом не является показателем его творческого метода. По мнению В. Курилова (Ростов-на-Дону), метод – единство типологического (принципы отражения) и конкретно-исторического начал, реализующееся в направлении.