Проблемы изучения и издания Гейне

Творчество Генриха Гейне в последние десятилетия продолжает вызывать активный интерес в зарубежном и в советском литературоведении. В потоке разнообразных изданий и литературоведческих исследований порой не так-то просто выделить основные и существенные линии. И все-таки такие попытки нужно время от времени предпринимать, чтобы яснее видеть уже достигнутое и изученное, а также замечать и возникающие проблемы, и пробелы в исследованиях.

Серьезное значение для дальнейшего развития гейневедения имели мероприятия 1972 года, приуроченные к 175-летию со дня рождения писателя: международные конференции, проведенные в ГДР¹ и ФРГ², а также новые собрания его сочинений. Начавшее выходить с 1970 года в ГДР полное собрание сочинений Гейне было задумано как совместное издание германистов Франции и ГДР и рассчитано на 30 томов текстов и 15 томов комментариев³. Вышедшие к настоящему времени тома свидетельствуют об огромной текстологической и другой исследовательской работе, проделанной учеными, которая сама по себе уже является неоценимым вкладом в дальнейшее изучение жизни и творчества Гейне и в то же время может служить надежной основой для дальнейших исследований⁴. Но и не только для исследований. К примеру, не так давно в издательстве «Инзель-ферлаг» в Лейпциге вышло любопытное издание: Генрих Гейне, Книга песен. Том второй⁵, Как известно, Гейне в 1830-е годы – и особенно настойчиво в 1838 – 1839 годах – действительно собирался издать второй том «Книги песен», составлял проспекты и списки, советовался с издателями. Но эта книга по разным причинам так и не вышла при его жизни, а в 1844 году появились «Новые стихотворения» вместе с поэмой «Германия». Рената Франке, используя рукописное наследие Гейне, которое заново изучалось при подготовке вышеупомянутого юбилейного академического издания, сумела реконструировать и издать второй том «Книги песен» так, как он был задуман в свое время самим Гейне. Таким образом, с запозданием на 150 лет эта книга все-таки была опубликована и теперь, безусловно, войдет не только в литературоведческий, но и в широкий читательский обиход, заполнив пространство между «Книгой песен» (1827) и «Новыми стихотворениями» (1844).

Значительно увеличился за последние десятилетия объем документальных материалов о жизни и творчестве Гейне. Помимо большого количества ранее не публиковавшихся писем самого Гейне и его корреспондентов, которые стали теперь доступными благодаря новому собранию сочинений, были разысканы и многие затерявшиеся в немецкой и французской прессе воспоминания и свидетельства современников Гейне⁶. Практическое использование этих новых материалов (особенно писем) учеными, естественно, началось раньше, чем они были опубликованы. Наиболее показательный пример здесь – работы, американского германиста Вальтера Вадепуля, к которому еще в 1930-е годы попали копии свыше 800 неопубликованных писем к Гейне, большая часть библиотеки знаменитого издателя и исследователя Гейне Эрнста Эльстера, а затем и фотокопии многих других ценнейших материалов⁷. Кропотливая многолетняя работа с источниками позволила этому ученому по-новому увидеть многие сложные проблемы жизни и творчества Гейне, осветить их более основательно и подробно⁸. Но, к сожалению, В. Вадепуль редко выходит за пределы биографического и фактографического исследования, широкие историко-литературные обобщения, как правило, его мало интересуют.

Среди лучших работ о Гейне в ФРГ следует отметить книги Манфреда Виндфура⁹, который является также основным редактором нового комментированного собрания сочинений Гейне¹⁰, и известного германиста Бенно фон Визе, чья книга о Гейне пускай концептуально и не бесспорна, но содержит массу тонких и теоретически осмысленных наблюдений¹¹. Серьезный вклад в гейневедение представляют собой выходящие с 1962 года под редакцией Э. Галлея «Гвинейские ежегодники» («Heine-Jahrbuch»), где печатаются новые исследования о Гейне германистов из многих стран мира, а также рецензии на опубликованные труды о нем и библиография новых работ о писателе.

Не пытаясь дать полную классификацию огромному количеству материалов о Гейне, вышедших за последние десятилетия, хотелось бы все-таки выделить несколько, на мой взгляд, важных направлений. Одно из них можно условно назвать документально-текстологическим; поиски и открытия здесь связаны с новым (а иногда и с первым) прочтением рукописей Гейне и вокруг Гейне. Помимо работ В. Вадепуля и названного выше издания второго тома «Книги песен» значительный интерес представляет исследование Йохена Цинке о текстологической истории «Книги песен» Гейне¹².

Й. Цинке, тщательно изучив все сохранившиеся рукописи, связанные с «Книгой песен», все правки в многочисленных корректурах при переизданиях «Книги песен», пришел к выводу, что взятое З. Эльстером и последующими издателями за основу 5-е издание «Книги песен» 1844 года, одобренное Гейне, текстологически является отнюдь не полным и не окончательным выражением воли самого Гейне. Насколько художественно убедительным окажется это новое прочтение Гейне, покажет время и научные разыскания, но было бы смешно утверждать, что подобные исследования вообще излишни. Ведь новые научные открытия совершаются в том числе и на путях проверки и ниспровержения, казалось бы, незыблемых до того истин.

Второе показательное направление в исследованиях Гейне в последние годы связано с уточнением картины воздействия его творчества на общественное сознание и на литературу различных стран. Для примера здесь стоит назвать хотя бы исследование Ханны Гельдрих «Гейне и латиноамериканский «модернизм» ¹³, значительно обогащающее привычную картину взаимодействия немецкой и латиноамериканских литератур в целом, ибо контекст книги по существу значительно шире ее заглавия. Сюда же относятся книга А. Швайкерта «Воздействие Генриха Гейне на немецкую поэзию. 1830 – 1900» ¹⁴, исследование Я. Гордона «Гейне в России», состоящее из трех самостоятельных, но взаимосвязанных книг¹⁵. Работы этого направления весьма разнообразны по своему характеру, всегда очень интересны в своей фактической части, хотя обобщения и выводы, сделанные в них, далеко не всегда бесспорны. Все зависит от кругозора исследователя, от того, насколько хорошо осмыслен им литературный контекст, в рамки которого заключены обнаруженные им факты и явления¹⁶.

Третье и наиболее обширное направление современных исследований Гейне я назвал бы историко-литературным; ученые пытаются на основе расширившегося круга первоисточников и с использованием результатов многочисленных специальных исследований уточнить место отдельных произведений Гейне или всего его творчества в историко-литературном процессе. Подобных работ в последние годы немало появилось, например, в ГДР, ФРГ, Советском Союзе, Франции. Одни из них имеют отчетливо социологический характер, то есть посылки и выводы их основываются прежде всего на глубоком проникновении в исторический контекст эпохи и на соотнесении творческой и практической деятельности Гейне с его эпохой. Сюда, без сомнения, относится книга Ганса Кауфмана, недавно вышедшая в ГДР четвертым, переработанным изданием¹⁷, а также книги и статьи Фрица Менде¹⁸, которые, на мой взгляд, свидетельствуют и о том, как марксистское социологическое литературоведение в ГДР успешно преодолевает вульгарно-социологические тенденции 1950-х и даже 1960-х годов. В другой группе работ историко-литературные проблемы решаются с акцентом на более детальное исследование литературного контекста, на более внимательное прочтение самих текстов Гейне и сопоставление их с произведениями его современников и предшественников. Помимо трудов М. Винд-фура и Б. фон Визе такими являются книга Г. Шторца о поэзии Гейне¹⁹, интересные работы иенского профессора Хельмута Брандта²⁰, западногерманских литературоведов Вальтера Хинка²¹, Альфреда Римена²², французского ученого Пьера Граппина²³ и многие другие исследования последних лет²⁴. Советская гейнеана за последние годы тоже заметно пополнилась. За точку отсчета здесь опять хочется взять 175-летний юбилей со дня рождения Гейне, когда на международной конференции в Дюссельдорфе прозвучали доклады Е. Книпович и А. Дейча, а на международной конференции в Веймаре с очень интересными темами выступили пять советских ученых (Г. Знаменская, Г. Фридлендер, А. Дмитриев, С. Гиждеу, М. Тронская) и известный переводчик Гейне В. Левик. Эти доклады показали, что советских учетных интересует философская (доклад Г. Фридлендера «Генрих Гейне и эстетика Гегеля») и эстетическая (доклад А. Дмитриева «Раннее творчество Гейне и эстетическая программа иенского романтизма») проблематика, им близки вопросы поэтики Гейне (доклад С. Гиждеу «Личное, эмпирическое и случайное в поэзии Генриха Гейне») и ее интерпретации (доклад Е. Книпович о поэме «Германия. Зимняя сказка») и, наконец, проблемы восприятия его творчества в Германии (доклад Г. Знаменской «Традиции Генриха Гейне в творчестве Генриха Манна») и в России (доклады А. Дейча, М. Тройской и В. Левика).

Эти содержательные выступления по-своему определили направление, а зачастую и тематику последующих исследований Гейне. Так, в МГУ в 1981 году была защищена диссертация Г. Васильевой «Ранний Гейне и иенский романтизм», а в 1983 году диссертация А. Соловьевой «Эволюция романтического метода в творчестве Генриха Гейне». Здесь уже окончательно преодолена долгое время бытовавшая у нас традиция отделения Гейне от романтизма, связанная в том числе и с вульгарно-социологическим разделением романтизма на реакционный и революционный. Ведь еще в великолепной книге Н. Берковского «Романтизм в Германии» (1973) творчество Гейне выводится за пределы романтизма. А. Соловьева, например, проделала подробное сопоставление эстетики и творческого метода Гейне с эстетикой и творчеством иенских и гейдельбергских романтиков как в хронологическом, Так и в типологическом планах. Она установила типологические схождения и различия в концепции личности и общества; в воплощении принципа романтической иронии, идеи универсальности, романтического синтеза жанров; в развитии принципа фрагмента, в трактовке темы любви как первоосновы бытия; в отношении к природе, к пейзажу; в трактовке соотношения фантазии и реальности, проблемы сна и сновидения; в отношении к народной песне, сказке и мифологии; в отношении к иерархии романтических жанров; в использовании экзотических мотивов, синтеза западного и восточного и т. д. По всем этим пунктам А. Соловьева приводит много интересных и оригинальных наблюдений, показывающих, в чем Гейне постоянно и прочно был связан с романтической традицией и по каким конкретным пунктам он развивал и преодолевал эту традицию. Основное достоинство данной диссертации не столько даже в самом выводе о романтической основе творческого метода Гейне (что сейчас признается подавляющим большинством литературоведов), сколько в богатстве и разветвленности доказательств, в убедительности конкретных сопоставлений, в добросовестной аргументированности даже, казалось бы, частных и побочных выводов.

Серьезный учет возросшего опыта мировой гейнеаны чувствуется и в двух новых книгах о великом поэте: «Лирика Генриха Гейне» (1983) С. Гиждеу и «Генрих Гейне» (1984). Г. Стадникова. Книга Г. Стадникова, вышедшая очень большим тиражом (275 000 экз.) в популярной учебной серии «Биография писателя», в целом вполне соответствует уровню очень сложной задачи, стоящей перед данной серией: добиваться максимальной ясности и популярности изложения, не поступаясь в то же время критерием научности. Лишь в отдельных местах книги дают себя знать изжитые уже в основном вульгарно-социологические методологические приемы эдакого назидательного подхода к великим классикам, менторской раздачи руководящих указаний, что им следовало делать и что они сделали плохо. Один пример: «В целом верно осветив историю религии и философии в Германии, Гейне в трактовке отдельных вопросов не всегда был достаточно последователен, а некоторым важнейшим проблемам не уделил должного внимания. Это касается, к примеру, философии Гегеля, на этапность которой Гейне лишь указал, но не раскрыл ее значения с должной полнотой…» ²⁵. Г. Стадников словно забывает, что он повествует о первой половине 1830-х годов, когда Гейне, по словам Энгельса (которые в другом месте книги цитирует и Г. Стадников), был единственным человеком, понявшим диалектику Гегеля и революционный по существу характер немецкой классической философии… ²⁶

Вдумчивой и по-своему масштабной представляется небольшая книга «Лирика Генриха Гейне» С. Гиждеу, который уже свыше двадцати лет занимается исследованием творчества Гейне и историей его восприятия в России. Чем больше вчитываешься в эту работу, тем больше поражает точность и емкость формулировок, сравнений и параллелей, великолепное знание всего европейского литературного контекста XIX века и порой неожиданное, но фактически всегда

подтверждаемое соотнесение его с поэзией Гейне. Особенно любопытно, на мой взгляд, в связи с «Романсеро» рассматривается французский материал (сначала кажется странным, а по раздумьи – совершенно естественным и органичным, например, сопоставление «Романсеро» с «Легендой веков» Гюго). До 1970-х годов принимались во внимание преимущественно личные знакомства Гейне в Париже и воздействие на поэта сен-симонизма и других общественно-политических идей и движений.

Именно широты и глубины типологического контекста недостает, на мой взгляд, чрезвычайно трудоемкому, скрупулезному и по-своему весьма значительному трехтомному труду Я. Гордона «Гейне в России». Завидное трудолюбие автора, любовь к предмету исследования помогли ему завершить поистине гигантский труд выявления и просмотра сотен и сотен источников, связанных с темой всех трех книг. Этот труд, несомненно, высокое достижение советской гейнеаны. В то же время нельзя не отметить, что эмпирический материал, сам по себе огромный, оказался словно бы вырванным из более широкого контекста немецко-русских литературных связей в целом и органического развития самой русской литературы. Автору не удалось избежать описательности – основной опасности в подобного рода исследованиях. Описательность при отсутствии глубокого осознания историко-литературного процесса неизбежно приводит к диспропорциям субъективного характера, неверным формулировкам и фактическим неточностям в тех случаях, когда Я. Гордон вольно или невольно выносит разговор «за пределы Гейне». Чтобы не быть голословным, приведу всего лишь по одному примеру. Так, диспропорцией в подобного рода систематизирующем и обобщающем труде, по-моему, является то, что деятельность А. Дейча как «исследователя, критика, переводчика, редактора и пропагандиста Гейне» ²⁷ рассматривается на 70 страницах, а статьи и переводы И. Анненского удостаиваются всего лишь полунегативного упоминания: «Для поэта Иннокентия Анненского – «Гейне прикованный» ²⁸. По-видимому, Я. Гордон не согласен с тем, что одна из статей И. Анненского о Гейне – «Гейне прикованный» (1907) – «первая и до сих пор лучшая на русском языке работа о «Романсеро» ²⁹, но все-таки в рамках темы «Гейне в России» концепция и переводы И. Анненского, несомненно, нуждались в более тщательном и объективном разборе.

Под неверной формулировкой подразумевается тенденция Я. Гордона либо умалчивать о случаях негативного отношения к Гейне в России, либо вполне однозначно считать относящихся так к Гейне реакционерами. Жуковский, как известно, никогда не переводил Гейне и в письме Гоголю 29 января 1848 года, очень высоко оценив поэтический талант Гейне как крупнейшего современного художника Германии, выразил свое нравственно негативное к нему отношение. Я. Гордон, цитируя это письмо Жуковского, трактует его однозначно: «Нетрудно увидеть в этом отзыве выпад резко настроенного против Гейне реакционного романтика, протестующего против сатиры, иронии, обличения, которые связываются с именем немецкого поэта…» ³⁰ Сейчас уже, по-видимому, мало кто решится так просто записывать Жуковского в реакционные романтики, к тому же и сам облик Гейне при такой защите его от всяких «посягательств» во многом проигрывает. Ведь и сегодня отношение к Гейне как к человеку может быть не только восторженным, но гораздо более сложным и многоаспектным.

Фактические неточности – это, по нашему мнению, утверждения вроде нижеследующего: «М. Л. Михайловым (а до некоторой степени и его предшественниками) был введен в нашу поэзию через посредство гейневских переводов свободный стих, верлибр» ³¹. Даже если оставить в стороне Проблему свободного стиха в древнерусской литературе и в поэзии Сумарокова³², то остается все-таки и Жуковский с его переводом «Слова о полку Игореве» в 1817 – 1819 годах, и образцы свободных ритмов раннего Гёте, хорошо известного в России³³. К сожалению, с подобного рода «допусками» приходится читать книги Я. Гордона; которые – независимо от высказанных здесь критических соображений – будут служить незаменимым справочником и пособием для всякого, кто в будущем захочет обратиться к обширнейшей и сложнейшей теме «Гейне в России». Обзор советской гейнеаны последних лет был бы весьма неполным без упоминания хотя бы важнейших изданий Гейне. Среди них и новый перевод П. Карпа поэмы «Атта Троль. Сон в летнюю ночь» (Л., 1978), и великолепное издание стихотворений и поэм Гейне в мастерских переводах В. Левика (М., 1982), и, наконец, новое собрание сочинений великого поэта³⁴. Несмотря на то, что по объему это издание заметно уступает предшествовавшим Советским изданиям собраний сочинений Гейне (в 12-ти и в 10-ти томах), в нем есть и свои достоинства – прежде всего в возросшем качестве поэтических переводов, составляющих два первых тома (в освоение Гейне удачно включились новые, как известные, так и молодые, переводчики: Г. Ратгауз, Р. Дубровкин, В. Микушевич, И. Грицкова, В. Ревич, В. Топоров, В. Вебер, Н. Григорьева и др.), и в научном аппарате издания, учитывающем опыт международного гейневедения, в чем немалая заслуга литературоведов – М. Рудницкого, Г. Васильевой, А. Соловьевой. Но и в это добротное издание вкралась одна погрешность, которую, к сожалению, нельзя назвать опечаткой, так как эта погрешность кочует из одного издания в другое³⁵. В предисловии, в целом весьма содержательном, мы читаем: «В 1844 году Гейне опубликовал сборник «Современные стихотворения», вобравший в себя главным образом стихи 1842 – 1844 годов. Само название сборника подчеркивает его общественный характер: слово «Zeitgedichte» указывает не только на современность, но и на общезначимость содержания» ³⁶. Общеизвестно, что Гейне опубликовал три сборника своих стихотворений (не считая первых юношеских): «Книга песен» (1327), «Новые стихотворения» (1844) и «Романсеро» (1851). «Zeitgedichte», то есть «Современные стихотворения», составляют лишь относительно небольшую часть (24 стихотворения) объемного сборника «Новых стихотворений», куда первоначально входила и поэма «Германия». В свое время психологический механизм возникновения данной ошибки был уже объяснен³⁷, но поскольку ошибка повторена, приходится указывать на нее снова.

Этот краткий обзор не случайно назван «критико-библиографическими заметками». – эти заметки действительно не могут претендовать на исчерпывающую характеристику гейнеаны последних лет (что просто невозможно), ни даже на развернутый анализ упомянутых здесь работ и изданий (для чего, безусловно, потребовался бы гораздо больший объем). Но мне кажется, что эти заметки все-таки помогут широкому кругу читателей Гейне поближе соприкоснуться с непростыми проблемами современного гейневедения, наглядно убедиться, как много еще предстоит узнать и уточнить в уже отстоявшейся, казалось бы, картине творчества Гейне и оценках его места в истории немецкой и мировой литературы.

1. »Heinrich Heine. Streitbarer Humanist und volksverbundener Dichter. Internationale wissenschaftliche Konferenz», Weimar, 1972, 511 S. [↩]
2. »International Heine-Kongreß, Düsseldorf, 1972. Referate und Diskussionen». Hrsg. von M. Windfuhr, Hamburg, 1973, 532 S. [↩]
3. См. подробнее: K.-H. Hahn, Die Heine-Säkularausgabe. Anliegen und Probleme der wissenschaftlichen Edition neuzeitlicher poetischer Texte. – In: «Heinrich Heine. Streitbarer Humanist und volksverbundener Dichter».[↩]
4. Heinrich Heine, Säkularausgabe. Werke. Briefwechsel. Lebenszeugnisse. Hrsg. von den Nationalen Forschungs- und Gedenkstätten der klassischen deutschen Literatur in Weimar und dem National de la Recherche Scientifique in Paris, Berlin – Paris, 1970 ff. До 1984 годавышлитома: 1, 2, 4, 5, 7 – 11, 13, 14, 17 – 27.[↩]
5. Heinrich Heine, Buch der Lieder. Zweiler Band. Aus dem Nachlaß rekonstruiert von Renate Francke, Leipzig, 1982, 226 S.[↩]
6. См.,например: «Begegnungen mit Heine. Berichte der Zeitgenossen», Bd. 1 – 2. Hrsg. von M. Werner, Hamburg, 1973.[↩]
7. См.: Waller Wadepuhl, Heine-Studien, Weimar, 1956 S. 7.[↩]
8. Walter Wadepuhl, Heinrich Heine. Sein Leben und seine Werke, Köln – Wien, 1974, 451 S.[↩]
9. Manfred Windfuhr, Heinrich Heine. Revolution und Reflexion, Stuttgart, 1969, 300 S.[↩]
10. Heinrich Heine, Historischkritische Gesamtausgabe der Werke. Hrsg. von M. Windfuhr, Hamburg, 1973 ff. До 1983 годавышлитома: 1, 6, 8, 11, 12(1).[↩]
11. Benno von Wiese, Signaturen. Zu Heinrich Heine und seinem Werk, Berlin (West), 1976, 251 S.[↩]
12. Jochen Zinke, Autorentext und Fremdeingriff, Hamburg, 1974, 316 S.[↩]
13. Hanne Geldrish, Heine und der spanisch-amerikanische Modernismo, Bern – Frankfurt, 1971, 300 S.[↩]
14. Alexander Schweickert, Heinrich Heines Einflüsse auf die deutsche Lyrik. 1830 – 1900, Bonn, 1969, 259 S.[↩]
15. Я. И. Гордон, Гейне в России (1830 – 1860-е годы), Душанбе, 1973, 360 с; Я. И. Гордон, Гейне в России (1870- 1917), Душанбе, 1979, 274 с; Я. И. Гордон, Гейне в России. XX век, Душанбе, 1983, 432 с.[↩]
16. В качестве примера разностороннего и глубокого исследования проблемы рецепции в связи с ее воздействием на самого писателя, можно привести статью: Erhard Weidl, Die Zeitgenössische Rezeption des «Buchs der Lieder». – In: «Heine-Jahrbuch. 1975», 14. Jahrgang. Hrsg, von Heinrich-Heine-Institut Düsseldorf, Schriftleitung E. Galley, Hamburg, 1975.[↩]
17. Hans Kaufmann, Heinrich Heine. Geistige Entwicklung und künstlerisches Werk. 4., überarbeitete Auflage, Berlin und Weimar, 1983, 273 S.

    В новом издании, например, очень весомо звучат заключительные страницы (отсутствовавшие в прежних изданиях) о проблемах освоения традиций поэзии Гейне в немецкой поэзии XX века (К. Краус, Б. Брехт, Ф. Браун и др.).

    [↩]

18. Fritz Mende, Heinrich Heine. Studien zu seinem Leben und Werk, Berlin, 1983; Fritz Mende, Heinrich Heine antijakobinisches Demokratieverständnis. – In: «Weimar er Beiträge», 1983, N 1; Fritz Mende, Heinrich Heine und das historische Lehrbeispiel eines «Bürgerkönigs». – In: «Weimarer Beiträge», 1984, N 3.[↩]
19. Gerhard Storz, Heinrich Heines lyrische Dichtung, Stuttgart, 1971, 258 S.[↩]
20. Helmut Brandt, Geschichtsbewußtsein und Poesie. Zum literarhistorischen Charakter der Lyrtk Heinrich Heines. – In: «Heinrich Heine. Streitbarer Humanist und volksverbundener Dichter», Weimar, 1972.[↩]
21. Walter Hinck, Ironie im Zeitgedicht Heines. Zur Theorie der politischen Lyrik. – In: «Heine-Studien. Internationaler Heine-Kongreß», Hamburg, 1973.[↩]
22. Alfred Riemen, Gedichte und Publizistik. Zu Heinrich Heines lyrischen Stil. – In: «Heine-Jahrbuch. 1975».[↩]
23. Pierre Grappin, Heines lyrische Anfänge. – In: «Heine-Studien. Internationaler Heine-Kongreß».[↩]
24. ВнимательныйучетисторическогоилитературногоконтекстаотличаетбольшинствостатейвсовместномколлективномтрудефранцузскихгерманистовиученыхГДР: «Heinrich Heine und die Zeitgenossen. Geschichtliche und literarische Befunde», Berlin und Weimar, 1979, 328 S. [↩]
25. Г. В. Стадников, Генрих Гейне. Книга для учащихся, М., 1984, с. 65.[↩]
26. Гораздо глубже и аналитичнее, на мой взгляд, видит соотношение взглядов Гейне и Гегеля Г. Фридлендер: G. М. Friеdlender, Heinrich Heine und die Asthetik Hegels. – In: «Heinrich Heine. Streitbarer Humanist und volksverbundener Dichter».[↩]
27. Я. И. Гордон, Гейне в России. XX век, с. 324 – 391.[↩]
28. Я. И. Гордон, Гейне в России (1870 – 1917), с. 45.[↩]
29. С. Гиждеу, Лирика Генриха Гейне, М., 1983, с. 151.[↩]
30. Я. И. Гордон, Гейне в России (1830 – 1860-е годы), с. 108.[↩]
31. Я. И. Гордон, Гейне в России. XX век. с. 19 – 20.[↩]
32. См.: Ольга Овчаренко, Русский свободный стих, М., 1984.[↩]
33. См.: М. Л. Гаспаров, Очерк истории русского стиха. Метрика? ритмика, рифма, строфика, М., 1934. с. 179 – 180.[↩]
34. Генрих Гейне. Собр. соч. в 6-ти томах. Под общей редакцией А. Дмитриева, А. Карельского. Е. Книпович, М., 1980 – 1983.[↩]
35. См.: «История немецкой литературы», т. 3. М., 1986. с. 466; «История зарубежной литературы XIX века. Страны Европы и США», ч. 2, М., 1983, с. 326.[↩]
36. Генрих Гейне, Собр. соч. в 6-ти томах, т. 1, с. 23.[↩]
37. См.:Н. Heiine, Das Glück auf Frden. Ausgewählte Gedichte, М., 1980, с. 567.[↩]