Пробелы одной критической серии
М. АЛЕКСАНДРОВ, преподаватель русской литература г. Харьков
Часто говорят и пишут об отставании литературной критики от больших задач, которые ставит перед ней наша социалистическая действительность. Мне хотелось бы сказать о другом: о недооценке советского литературоведения, о невнимании к нему.
Гослитиздат выпускает сборники, посвященные теме – классики русской литературы в оценке критики. Как же составлены эти полезные сборники, рассчитанные на преподавателей, учащихся, широкий круг читателей? Кроме основополагающих высказываний В. И. Ленина о Л. Толстом, Герцене, Щедрине и т. д., из марксистских исследований в них даны только работы Г. В. Плеханова, В. В. Воровского, М. Горького, А. В. Луначарского и еще трех-четырех авторов. Создается впечатление, будто составители некоторых сборников (например, о Герцене, Достоевском) полагают, что марксистско-ленинское изучение русской литературы XIX века завершается работами А. Луначарского.
Вот факты. В сборник, посвященный Пушкину, включены только два советских автора – А. Луначарский и К. Симонов. В сборник «Лермонтов в русской критике» (1953) вошли статья А. Луначарского и речь А.
Хотите продолжить чтение? Подпишитесь на полный доступ к архиву.