Принципы идеологического наступления

С большим вниманием прогрессивные зарубежные деятели отнеслись к крупнейшему событию культурной жизни Советского Союза – историческим встречам руководителей КПСС и Советского правительства с деятелями литературы и искусства, состоявшимся в декабре 1962 – марте 1963 года. Об этом можно судить по первым по времени откликам на московские встречи, на речи Н. С. Хрущева и Л. Ф. Ильичева, обращенные к нашей творческой интеллигенции и ко всему советскому народу. Отклики эти убедительно говорят о большом международном резонансе, вызванном боевой инициативой руководителей Коммунистической партии Советского Союза.

Как известно, эта инициатива была горячо поддержана советской общественностью. Многочисленные статьи и выступления, появившиеся в зарубежной печати, наглядно и ярко свидетельствуют о том, что ленинский курс в области художественной политики торжествует в странах социализма и находит сердечное признание и одобрение многих прогрессивных деятелей в капиталистических странах.

За московскими встречами последовали совещания, проведенные в двух социалистических республиках. Много ценного для понимания путей развития искусства социалистического реализма дают материалы совещаний – Политбюро ЦК Болгарской коммунистической партии с работниками культурного фронта и Политбюро ЦК Социалистической единой партии Германии и Президиума Совета Министров ГДР с деятелями литературы и искусства. В зарубежной прессе помещены также многочисленные речи, статьи и заметки, принадлежащие видным политическим деятелям, писателям, публицистам, ученым, художникам всех видов творческого оружия.

Мы знакомимся с суждениями крупных партийных и государственных руководителей – первого секретаря ЦК БКП Тодора Живкова, первого секретаря ЦК СЕПГ и председателя Государственного Совета ГДР Вальтера Ульбрихта, первого секретаря ЦК ПОРП Владислава Гомулки, генерального секретаря Союза коммунистов Югославии и президента Социалистической Федеративной Республики Югославии Иосипа Броз Тито. Мы читаем также статьи и речи члена Политбюро ЦК Венгерской социалистической рабочей партии и секретаря ЦК ВСРП Иштвана Сирмаи.

Встречи руководителей КПСС с представителями художественной интеллигенции вызвали живой отклик у многих зарубежных мастеров искусства.

В этом убеждают статьи и речи писателей Галины Рудницкой (Польша), Имре Добози (Венгрия), Суана Чыонга (Вьетнам), Иржи Марека, Яна Пиларжа, Станислава Неймана (Чехословакия), Георгия Караславова, Камена Калчева, Андрея Гуляшки, Младена Исаева, Веселина Ханчева (Болгария), Вилли Бределя, Александра Абуша, Альфреда Куреллы, Кубы, Дитера Нолля, Вернера Ильберга, Иоахима Вольгемута (ГДР) и других. Мы читаем содержательные выступления болгарских академиков Тодора Павлова и Андрея Стоянова, искусствоведов и критиков Ямамура Фусадзи (Япония), Джона Говарда Лоусона (США), академика ЧССР – Ладислава Штолла, художников Ренато Гуттузо (Италия), Леи Грундиг (ГДР), Ненко Балкански (Болгария), Бронислава Брикнера (Польша), деятелей театра, кинематографии и музыки. Этот перечень имен – далеко не полный… Приятно отметить единодушие, господствующее среди многих прогрессивных зарубежных деятелей по основным эстетическим вопросам. Это – единый фронт борьбы против буржуазной реакции, против ревизионизма и догматизма в эстетике. Это все расширяющийся фронт идейно-эстетического единства.

Вряд ли нужно доказывать, насколько различные задачи решаются прогрессивными деятелями искусства в странах капитализма и художниками, работающими в условиях социализма. Различны и многие задачи, разрешаемые художниками, работающими в социалистических странах. Эти отличия, разумеется, определяются и своеобразием национальных культурных традиций. Однако при всех различиях и отличиях важно отметить прежде всего глубокую общность идейно-эстетических принципов у прогрессивных деятелей современности. В этом убеждают нас уже непосредственные отклики, говорящие о значении советского опыта и примера для всего передового искусства во всем мире.

«Речь товарища Хрущева, – отмечает Тодор Живков, – является новым, ярким, программным документом не только для деятелей культурного фронта Советского Союза, но и для наших идеологических работников».

Монгольский художник Ням Осорын Цултэм заявляет: «…мы единодушно присоединяемся к советским художникам в их борьбе против абстракционизма и его последователей». Польская писательница Г. Рудницкая коротко формулирует программное содержание призывов, обращенных к художникам Коммунистической партии Советского Союза: «Глубоко прав Н. С. Хрущев, когда он говорит, что сила художественных произведений – в ясности и чёткости идейных позиций, в мастерстве, в страстности».

«Вполне понятно, – пишет Ямамура Фусадзи, – что положение в СССР и Японии неодинаково, и у нас нельзя механически брать за образец курс, который проводится в области литературы и искусства в СССР. Но вместе с тем состоявшаяся недавно в Советском Союзе дискуссия по вопросам литературы и искусства, естественно, не может не касаться и нас». «…Само существо дискуссии, – говорит замечательный художник Италии Ренато Гуттузо, – хотя условия, в которых она проходит, весьма специфичны для советской ситуации, – касается и нас, нашей западной «цитадели». Можно было бы привести еще много подобных откликов. Но вряд ли это нужно, их смысл и так вполне ясен.

Многие статьи, речи, заметки, выступления зарубежных деятелей, появившиеся на страницах зарубежной печати, проникнуты боевым, наступательным духом, заострены против растленной и растлевающей буржуазной идеологии. В них последовательно отстаивается революционная позиция художника, пропагандируется социалистический реализм как метод искусства, служащий революционному преображению действительности. «Социалистический реализм, – пишет Джон Говард Лоусон, – позволяет художнику вырваться из тесного и узкого мирка буржуазной эстетики, возвышая его до роли толкователя истории, пропагандиста новых достижений и творца будущего».

В речи Тодора Живкова перед деятелями болгарской культуры превосходно обнажена тайная механика, с помощью которой американские империалисты стремятся овладеть средствами искусства, использовать людей искусства против демократии и социализма. Товарищ Живков блестяще показал скрытую от неопытного глаза систему лжи, обмана и всевозможных хитросплетений, с помощью которой реакция ведет свои идеологические атаки. Что нового в тактике наших идеологических противников? – спрашивает Т. Живков. И отвечает: «Новое состоит в том, что они всеми средствами стремятся путем широкого совместного сожительства идеологий навязать нам литературу и искусство, оторванные от жизни, чуждые политическим и общественным проблемам, насаждающие пессимизм, отчаяние, бесперспективность». Значение идеологического наступления против модернизма состоит прежде всего в непримиримой антибуржуазной направленности, в ударах, наносимых по буржуазным взглядам, вкусам и настроениям.

Прогрессивные деятели зарубежных стран активно ополчаются против гнилой «теории> мирного идеологического сосуществования, прикрывающей капитулянтскую практику.

Вальтер Ульбрихт решительно осудил тех, кто попытался использовать «борьбу против культа личности и его последствий, чтобы добиваться сосуществования в области идеологии». «Ликвидация культа личности, – заметил в этой же связи Иштван Сирмаи, – является не «оттепелью», а восстановлением марксистских принципов и коммунистической практики». Не сосуществовать с идеологией противника, а наступать на нее, подрывать ее тлетворное влияние – такова задача всех, кто стоит на почве идей социализма и коммунизма. «Развивая в ГДР нашу социалистическую культуру в соответствии с запросами общества и стремлением творческих сил, – говорит Вальтер Ульбрихт, – мы одновременно оказываем влияние на те социальные слои и политические силы в Западной Германии, которые ведут борьбу против уродливой империалистической, клерикально-милитаристской системы; мы вдохновляем эти силы, организуем их, формируем их сознание».

Вьетнамский писатель Суан Чыонг заявляет: «Мирного сосуществования в области идеологии быть не может. В условиях разделенной страны, когда реакционные радио и пресса на Юге пропагандируют плоды растленной буржуазной культуры и клевещут на нашу жизнь, мы тем более обязаны отстаивать принципы партийности литературы».

Борьба с буржуазной идеологией немыслима без борьбы с ревизионизмом и догматизмом. Задачи разоблачения этих врагов марксизма-ленинизма, этих проводников буржуазных влияний ясны передовым деятелям во всем мире. Им ясно, в частности, что буржуазная реакция стремится «скомпрометировать» высокие принципы социалистического гуманизма и социалистического реализма, лишить их души, содержания, отбросив – как якобы незначащее – прилагательное «социалистический». Буржуазные пропагандисты, говорит Тодор Живков, «проповедуют надклассовый, абстрактный, общечеловеческий гуманизм, гуманизм вообще… Они хотят лишить нас классового подхода, нашей коммунистической точки зрения – этой основной позиции в нашей теории и практике».

Надо зорко смотреть за тем, чтобы в наши ряды, в нашу печать не «вползала» гнилая идейка о «надклассовом» гуманизме. Точно так же нельзя допускать ревизии ведущего метода современного искусства – социалистического реализма.

Проблемы социалистического реализма стоят в центре идейно-эстетических интересов многих зарубежных художников и теоретиков. Большой вклад ЦК КПСС в дело отстаивания и развития ленинской концепции литературы и искусства приобретает международно-политическое значение. Тодор Живков сформулировал это с предельной ясностью: «Не будет преувеличением, если мы скажем, что замечательная речь товарища Хрущева, в которой подчеркнуто значение чистоты идейной, политической стороны социалистической литературы и искусства, нанесла чувствительный удар по самой сути политики, стратегии и тактики западных идеологов… Совершенно ясно, что литература и искусство стали первостепенными факторами в политике не только в отдельной стране, но и в международной политической жизни».

Высказывания зарубежных прогрессивных деятелей по вопросам социалистического реализма говорят о полной поддержке эстетических принципов, выдвинутых КПСС, о стремлении внести свой вклад в марксистско-ленинскую художественную теорию. В связи с жизнью, с народом видят наши друзья залог успешного развития искусства. «Одна из целей социализма, – пишет английский ученый А. Мортон, – покончить с этой (буржуазной. – А. Д.) изоляцией человека от общества и установить мир, в котором будут превалировать чистые и честные человеческие отношения». Он же приводит как девиз слова известного английского писателя прошлого века Уильяма Морриса: «Дело искусства есть дело народа, и в этом – наша надежда».

Положение о единстве партийности и народности в социалистической литературе, которому уделил так много внимания в своей речи Н. С. Хрущев, полностью разделяется нашими друзьями в странах социализма. Опираясь на богатый опыт литературы нашего века, многие зарубежные деятели показывают превосходство социалистического реализма над другими художественными методами, богатство и многообразие его форм, его огромные новаторские достижения и возможности.