Познание и воля критика
Думаю, в такого рода дискуссии желательней обсуждать не частности, связанные с книгой П. Палиевского, а вести разговор об общих проблемах, исследование которых эта книга, без сомнения, способна стимулировать. Вот почему я буду говорить не о конкретном содержании книги П. Палиевского, но, так сказать, о ее месте в современной критике.
По мнению В. Камянова, главный недостаток книги П. Палиевского состоит в том, что в ней воплотилось «волевое» отношение к материалу. На мой взгляд, это совершенно несостоятельный упрек, ибо литературная критика (книга П. Палиевского, безусловно, принадлежит критике, а не литературоведению) – это сфера не сугубо научных положений и выводов, но идей, которые обязательно подразумевают волевое начало.
Идея, справедливо говорит Гегель, есть «идея истины и добра как познания и воли». Для тех, кто захотел бы квалифицировать это определение как «идеалистическое», напомню, что в своем конспекте «Науки логики» В. И. Ленин, выписав цитированные слова, заметил на полях уже «от себя», материалиста: «Идея есть познание и стремление (хотение)…» 1
Литературная критика, конечно, несет или по крайней мере должна нести в себе научность в собственном смысле слова, но вместе с тем критик не может не быть, выражаясь попросту, пристрастен. Критик – это активный участник современного литературного процесса, и он – о чем бы он ни говорил – всегда утверждает, защищает, вдохновляет развитие определенного направления в сегодняшней литературе.
Можно соглашаться или не соглашаться с конкретной «волей» П.
- В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 29, стр. 177.[↩]
Хотите продолжить чтение? Подпишитесь на полный доступ к архиву.