Потребности науки возможности библиографии

Вопрос о состоянии советской литературной библиографии, о том, как она удовлетворяет потребности науки, периодически поднимается на страницах печати. Нет нужды перечислять те тревожные выступления – часть из них принадлежала перу крупных ученых-литературоведов, – которые появлялись у нас за последние пятнадцать-двадцать лет.

Мы не будем в этой статье обороняться от упреков, а попытаемся поставить вопрос о библиографии как проблему. Да, объем печатной продукции неудержимо растет. Из общего числа издающихся в СССР ежегодно 85 тысяч книг и журналов на долю художественной литературы и литературоведения приходится около 10 тысяч. Еще значительнее количество статей в газетах и журналах. Но статистические данные, если их использовать не только для иллюстрации, но и для анализа существующего положения, не ошеломляют и не «обрушиваются» на головы, – они просто заставляют думать. Потребитель информации (так «научно» теперь называется читатель) должен думать не о растущем ее объеме, а о методах рационального ее использования, о ключе к ней. Нам понятно желание исследователя иметь на своей книжной полке два-три универсальных и достаточно полных издания, способных удовлетворить все возникающие в ходе работы потребности в наведении справок. Но такое требование правомерно было в XIX веке, в наше время оно невыполнимо. Советская библиография растет такими же темпами, как объем печатной продукции вообще. В выпуске «Библиографии советской библиографии за 1969 год (М. 1971) зарегистрировано 9013 записей, из них 226 – по библиографии литературоведения и художественной литературы. И необходимо сказать, что именно за последние двадцать лет, о которых мы и ведем речь, советская литературная библиография развивалась как никогда интенсивно; за эти годы появились указатели, подобных которым не знала ни довоенная, ни дореволюционная библиография.

Сегодня литературовед, не умеющий пользоваться современными «лоциями» для ориентации в «книжном море», вызывает не больше сочувствия, чем старатель, промывающий песок в решете, пренебрегая новейшей техникой. Очевидно, что литературоведы-исследователи должны научиться использовать современные средства, а литературоведы-библиографы – помочь им в этом и задуматься, почему специалисты, на обслуживание которых в первую очередь рассчитана библиография, не удовлетворены ее достижениями, зачастую просто не видят их; задуматься и о том, что можно изменить, развить и улучшить в интересах многочисленных потребителей библиографии.

Оговоримся заранее: мы будем писать о советской литературной библиографии в помощь научной работе. Вопросы рекомендательной библиографии, рассчитанной на иные цели и иные круги читателей, реферативной библиографии, опыта зарубежных изданий нами не затрагиваются, – это совершенно особые области, и разговора они требуют особого.

Итак, в самых общих чертах: чем располагает сегодня читатель, в первую очередь ученый, обращающийся к литературной библиографии? Трудно даже придумать, как проще и в то же время полнее ответить на этот вопрос, – столь разнообразны аспекты, которые можно было бы положить в основу такого ответа. Библиография художественной литературы и библиография литературоведения; указатели по отечественной литературе и по литературе зарубежной; по литературам в целом и по творчеству отдельных писателей, библиографии отраслевого охвата и проблемно-тематические; текущий учет и учет ретроспективный и т. д. По каждому из перечисленных видов можно назвать иногда единицы, иногда десятки указателей. Например, только перечень русских библиографий по зарубежной художественной литературе и литературоведению, составленный Б. Канделем, занимает 180 страниц печатного текста, а указатель печатных семинариев по русской литературе за 1904 – 1963 годы, составленный А. Барсуком, представляет собой книгу в 253 страницы.

Почему же ученые подчас говорят, что у нас нет настоящей библиографии? Вероятнее всего потому, что все это множество указателей не складывается в единую систему, которая позволяла бы сравнительно быстро получать информацию по любому разделу литературоведческой науки за любой интересующий исследователя отрезок времени.

И в самом деле: в настоящее время библиографией охвачены все периоды истории русской литературы; создана целая серия указателей, стоящих на уровне современных требований теории и методики библиографии. Ничего подобного раньше не было. Однако учет исследовательских работ по древнерусской литературе в указателях Н. Дробленковой доведен до 1959 года, по литературе XVIII века в указателе В. Степанова и Ю. Стенника – до начала 1967 года, по литературе XIX века в указателе под редакцией К. Муратовой – до января 1959 года, по литературе начала XX века – до июля 1962 года, по советской литературе в указателях ИНИОН – до 1967 года (сейчас подготовлены дополнения, доводящие учет до 1970 года). Может ли специалист быть удовлетворен, если он не располагает сводным библиографическим изданием об исследованиях последних пятнадцати лет?

В ряде союзных и автономных республик изданы обширные библиографии художественной и критической литературы. Такие указатели изданы в Армении, Белоруссии, Казахстане, Латвии, Литве, Мордовии, Татарии; учет литературы народов СССР осуществляется и указателями И. Старцева, литературы народов СССР входят составной частью в указатели Н. Мацуева по советской литературе. Есть справочники, посвященные писателям Адыгеи, Алтая, Башкирии, Бурятии, Дагестана, Кабардино-Балкарии, Казахстана и других союзных республик, автономных республик и областей. Многие республики издали путеводители по архивам, тематические библиографии, библиографии переводов. Однако все эти указатели настолько различны по методике составления, по качеству, учетным периодам и т. д., что не может быть и речи о единой системе библиографических пособий по литературе народов СССР.

Аналогичное положение и с библиографией по зарубежным литературам. В этой области велики заслуги ВГБИЛ, регулярно пополняющей серию биобиблиографических справочников о зарубежных Писателях; в нее вошло уже более семидесяти книг, среди которых

имеются весьма значительные по полноте, временному охвату, методическому обеспечению (например, о Диккенсе, Шекспире, Гейне, Гёте и др.). Общих же библиографий по зарубежным странам явно недостаточно.