Полтора века тютчевианы

«Ф. И. Тютчев. Библиографический указатель произведений и литературы о жизни и деятельности. 1818 – 1973». Составители И. А. Королева, А. А. Николаев. Под ред. К. В. Пигарева, «Книга», М. 1976, 263 стр.

Общеизвестно, что отсутствие разработанных персональных библиографий русских писателей отрицательно сказывается на изучении их творчества, поэтому появление библиографии текстов Тютчева и литературы о нем, охватывающей полтора века, безусловно, является важным филологическим событием. Последний раз подобный указатель вышел в 1923 году и не претендовал на исчерпывающую полноту.

Новый указатель составлен на редкость тщательно, я бы сказал, даже педантично (в библиографии педантизм – отнюдь не недостаток). Он делится на три части: «Публикации произведений Ф. И. Тютчева», «Литература о Ф. И. Тютчеве» и «Художественные произведения, посвященные Ф. И. Тютчеву»; внутри каждой части материал расположен в хронологическом порядке. В первом разделе первой части содержатся сведения об отдельных изданиях стихотворений, о первых публикациях каждого стихотворения (что особенно существенно, принимая во внимание тот факт, что некоторые стихотворения при жизни Тютчева публиковались несколько раз), а также о повторных публикациях. При описании отдельных изданий дан перечень отзывов на них. Здесь следует внести одно уточнение. Рецензия на первый сборник Тютчева, опубликованная в «Отечественных записках» (1854, т. 95, кн. 8, август, отд. 4), принадлежит не С. Дудышкину (эта атрибуция восходит к разысканиям Б. Егорова – см. N 1870), а П. Кудрявцеву, в бумагах которого, находящихся в ЦГАЛИ, хранится авторская рукопись этой рецензии (ф. 2191, оп. 1, N 198, лл. 20 – 30об.).

Помимо того, что в этом разделе учтены четыре ранее не зарегистрированные первые прижизненные публикации тютчевских стихотворений, тут указано и на первую – посмертную – публикацию стихотворения «Не в первый раз волнуется Восток…», не входившего ни в один из сборников поэта. По сути дела, составители впервые вводят в научный обиход законченное произведение Тютчева. Общее же количество ранее неизвестных посмертных публикаций, отмеченных в этом разделе, – более ста.

Во втором разделе первой части зарегистрированы первые публикации (из них три заграничные) тютчевской публицистики. Сведения об обширной переписке поэта, как сообщают составители, мы найдем также в тютчевском томе «Литературного наследства»,

Во второй части указателя сначала описаны издания, содержащие справочные материалы о Тютчеве (энциклопедии, словари и т. д.). Второй раздел этой части – «В. И. Ленин – читатель Тютчева».

Литературе о Тютчеве посвящен третий раздел второй части, занимающий самое большое место в указателе. Здесь расписаны книги, статьи, рецензии, заметки, в которых развернуто или кратко характеризуется творчество и личность Тютчева. Учтены также те материалы, в которых содержатся цитаты из его произведений, В этом разделе, в частности, существенно дополнен перечень прижизненной критической литературы (см. N 631, 632, 661, 664 и др.). Не учтена, правда, статья К. Аксакова «Обозрений современной литературы» («Русская беседа», 1857, кн. I), содержащая принципиальные суждения о Тютчеве.

Очень полно отражена в указателе исследовательская, литература. Отметим лишь некоторые упущения. В описании статьи под N 611 отсутствует ее заголовок («Письма иногороднего подписчика о русской журналистике. Март 1854») и указание на авторство А. Дружинина. Это тем более странно, что в указателе учтена вторичная публикация данной статьи в 6-м томе собрания сочинений А. Дружинина (СПб. 1865).

«В прижизненной литературе, – отмечают составители, – учитывались и мелкие упоминания о Тютчеве, особенно, если они содержали высказывания литераторов-современников» (стр. 5). С этой точки зрения указатель мог быть дополнен некоторыми подобными высказываниями (хотя и опубликованными в советское время); укажем, например, на отрывок из письма А. Буткевич С. Пономареву, проясняющий отношение Некрасова к Тютчеву («Литературное наследство», 1949, т. 53 – 54, стр. 173), и впервые опубликованную С. Розановой приписку А. Фета к письму И. Борисова Л. Толстому, содержащую цитату из «Silentium!» («Л. Н. Толстой. Переписка с русскими писателями», Гослитиздат, М. 1962, стр. 229). В ряду мемуарных произведений следовало бы указать на «Воспоминания» П. Ковалевского, в которых обстановка накануне Крымской войны характеризуется цитатой из «Пророчества» («Не гул молвы прошел в народе…»; последнее издание: Д. В. Григорович, Литературные воспоминания. С приложением полного текста воспоминаний П. М. Ковалевского, «Academia», Л. 1928, стр. 322).

Статьи под NN 2403 и 3031 написаны не Л. Чертковой и Ю. Лотманом, а Л. Чертковым и Л. Лотман (в обоих случаях ошибка повторена в именном указателе); пропущен один из авторов статьи под N 1860 – П. Палиевский.

Нам представляется, что в данном указателе могли быть учтены – хотя бы выборочно – исследования, появившиеся за границей (тем более, что отзывы на ряд из них зарегистрированы). Это прежде всего относится к работам о Тютчеве П. Бицилли, И. Вахроса, Д. Стремоухова, Р. Мэтлоу; нельзя пропускать и капитальную монографию К. Тарановского «Руски дводелни ритмови» (Белград, 1953). Возможно, ради подобного раздела стоило бы отказаться от описания заметок фенолога, имеющих самоё косвенное отношение к Тютчеву (см. N 1593, 1835, 1836, 2621 и др.).

Большой интерес представляет и последняя часть указателя, в которой учтены художественные произведения, посвященные Тютчеву. Точности ради, впрочем, следовало бы отметить, что стихотворение Ф. Глинки «Ф. И. Тютчеву», опубликованное в 1869 году, датировано 1849 годом, то есть оно является первым по времени поэтическим обращением к Тютчеву.

Не всегда удачно сформулированы аннотации. Что, например, можно извлечь из такой фразы: «Присутствие классических традиций в творчестве современных поэтов не дает возможности сравнивать их с Тютчевым» (N 1986)?

Библиография снабжена вспомогательным аппаратом, позволяющим легко ориентироваться в богатом материале. Но, помимо указателя стихотворений, желательно было бы включить и указатель статей Тютчева.

Высказанные претензии к составителям ни в коей мере не могут поколебать общей высокой оценки их труда, благодаря которому специалисты получили издание, совершенно необходимое для дальнейших исследований творчества великого русского поэта.