Поэты русской революции
Собирание текстов и изучение основных путей развития пролетарской поэзии в России ведется уже на протяжении сорока лет. Сделанные за это время публикации и выпущенные исследователями труды (книги А. Дымшица, В. Чичерова, В. Келдыша и др.) дали читателям наглядное представление об этой, весьма значительной полосе литературы и фольклора предоктябрьской эпохи. Считать, однако, проблему исчерпанной нельзя, и публикации самых последних лет свидетельствуют об этом достаточно ясно. О том же, в частности, говорит книга Н. Осьмакова. Использовав в качестве источника антологии революционной поэзии, выпущенные в предыдущие годы, автор книги не ограничился ими, а предпринял поиски новых материалов. И хотя эти материалы не вносят кардинальных изменений в общую картину, они интересны и сами по себе, и дают возможность автору подкрепить некоторые положения своей книги. В этой связи должны быть отмечены публикуемые Н. Осьмаковым документы и тексты из Центрального архива Октябрьской революции (нелегальный поэтический сборник «Мотивы неволи», изданный в 1891 году в Женеве; стихотворные листовки разных лет; конфискованные полицией рукописи, предназначавшиеся для большевистского журнала «Заря Поволжья»; задержанные цензурой стихи периода первой мировой войны, письма и документы, характеризующие масштабы распространения революционных песен и стихотворений), пз Центрального партийного архива (рукописный фонд редакции «Правды»), из Музея Революции и других архивохранилищ.
Удалось автору нащупать и те аспекты изучения материала, мимо которых прошли или которым не посвятили должного внимания его предшественники. К числу таких относится в первую очередь проблема взаимосвязи пролетарской лирики с другими, сопутствовавшими ей течениями русской поэзии (с демократической поэзией «знаньевцев», с крестьянской поэзией, с поэзией символистов и с корифеями поэтического искусства начала XX века – А. Блоком, В. Брюсовым, В. Маяковским); далее – проблема наследования певцами пролетариата лучших традиций народнической лирики, а также поэзии революционных демократов; наконец, проблема воздействия пролетарской поэзии на литературу советской эпохи.
Каждой из этих задач автор уделил достаточное внимание, причем наиболее широко осветил преемственную связь пролетарской поэзии с литературой народничества (напомним, что Н. Осьмаков является автором специальной работы «Поэзия революционного народничества», изданной в 1961 году) и с творчеством Некрасова. Страницы, посвященные наследованию народнических и революционно-демократических традиций поэтами русского пролетариата, принадлежат к числу лучших страниц книги.
Любопытны также замечания автора о точках соприкосновения пролетарских художников с крупнейшими поэтами эпохи. Особенно убедительны выводы критика о влиянии Маяковского на поэзию И. Филипченко и А. Гастева. Предмет своего исследования автор соотносит с творчеством участников суриковского кружка, с поэтами, группировавшимися вокруг горьковского издательства «Знание» и с будущими поэтами «Кузницы».
Анализируя процессы, происходившие в самом пролетарском литературном движении, Н. Осьмаков исходит из тезиса о новаторской сущности идейных и художественных исканий поэтов рабочего класса, хотя и признает, что не всегда эти искания завершались полноценными открытиями и находками. Верно говорится в связи с этим о сложных, а порой и трагических судьбах некоторых одаренных поэтов, о труднейших условиях становления и развития революционного искусства в капиталистической России.
Автор книги делает необходимое разграничение между массовым потоком рабочего литературного творчества, в котором трудно выделить сколько-нибудь значительные художественные индивидуальности, и деятельностью отдельных поэтов, отмеченной несомненными признаками мастерства и индивидуального стиля. Композиционно книга Н. Осьмакова построена в виде исторического очерка развития пролетарской поэзии в России – очерка, выявляющего основные тенденции литературного процесса и в то же время характеризующего наиболее крупных его представителей. Здесь вкратце обрисован жизненный путь и творческая судьба таких видных поэтов революции, как Л. Радин, Ф. Шкулев, А. Богданов, Е. Тарасов, А. Гмырев, А. Поморский, А. Гастев, А. Маширов-Самобытник, И. Филипченко, Д. Бедный, И. Садофьев и др.
Своей книге Н. Осьмаков предпослал краткий историографический этюд, в котором осветил теоретические дебаты по вопросу о пролетарской культуре, развернувшиеся в конце прошлого и начале нынешнего века среди социалистов Германии и России. Базируясь на тех позитивных началах, которые внесли в эту дискуссию Ф. Меринг, Р. Люксембург, К. Цеткин, а затем Г. Плеханов, В. И. Ленин, М. Горький, подчеркнув основополагающее значение ленинских мыслей для решения проблемы в целом, исследователь как бы задался целью ответить своей книгой на один из важнейших вопросов, поднятых в давнем споре. Материалы пролетарского литературного творчества предоктябрьского периода дали ему основание прийти к выводу, что в недрах буржуазного общества зарождается, а в социалистическом обществе достигает расцвета новый тип художественной культуры, преемственно связанный с демократической культурой прошлого и находящийся в системе сложных взаимодействий с близкими и сопутствующими ей явлениями художественной жизни.
Этот вывод, напрашивающийся из прочитанной нами книги (а отчасти и прямо сформулированный в ней), был бы более полновесен и убедителен, если бы автору удалось, наряду с общей задачей, решить и все поставленные им перед собой частные проблемы.
Нам представляется, например, что процесс развития пролетарской поэзии в России выглядел бы рельефнее и полнее, если не был бы смазан, затушеван один кратковременный, но очень сложный период ее истории. Предлагая свою периодизацию литературы той поры, автор книги перешел от поэзии первой русской революции к периоду «Звезды» и «Правды». При этом оказалось размытым, а частью и не выявленным все, чем характеризуется пролетарское литературное творчество 1908-1910 годов, то есть периода реакции. Незачем напоминать о том, в каких неслыханно трудных общественно-политических условиях находилась тогда литература рабочего класса и сколь важным является то обстоятельство, что в основе своей она сохранила верность демократическим идеалам, избежав тех умственных блужданий и идеологических тупиков, которые захватили ее недавних спутников на общественной ниве. Проследить это явление на конкретном, живом материале литературного творчества (материале, кстати, нуждающемся в пополнении, – сюда должна была быть направлена часть авторских поисков) – дело отнюдь не второстепенное.
Сбивчиво и противоречиво изложен в книге вопрос об отношениях пролетарской поэзии с литературой символизма. Факт влияния символистской поэтики на творчество некоторых пролетарских писателей бесспорен, но ни четкого объяснения этого факта, ни принципиальной его оценки исследователь не дает.
В одном случае Н. Осьмаков утверждает, что обращение к художественной манере символистов вызывалось «естественным желанием» пролетарских поэтов «писать свои произведения на уровне современных требований» (стр. 127). В другом месте говорится, что «контакты с широким поэтическим течением того временя – символизмом» были обусловлены «поворотом наиболее видных его представителей (Блока, Брюсова, Бальмонта – с учетом, конечно, различия в позициях каждого из них) к реальной, современной действительности и сложным социальным процессам» (стр. 140). Наконец, в третьем месте то же явление мотивируется «сходностью структуры художественных образов, обусловленной обобщенно-романтическим отражением мира» (стр. 215). Рассматривая далее эту «сходность» в деталях (в принципах отбора словесного материала, в построении эпитетов и метафор, в системе повторов), автор заявляет: пролетарские поэты «не сумели подняться до глубокого, творческого отбора самых существенных достижений поэтической формы символистов, что могло бы принести им несомненную пользу при условии соотнесенности, единства с новым идейным содержанием» (стр. 216).
Если учесть к тому же, что автор все время подчеркивает противоположность идейных позиций декадентов и пролетарских поэтов, можно сделать вывод, что одним из существенных путей художественного развития пролетарской поэзии он считает обращение к «стиховому богатству, накопленному символизмом» (стр. 140), при сохранении, однако, идейной самостоятельности ее, которая должна выразиться в последовательно социалистическом содержании творчества. Эклектичность такой постановки вопроса, чисто механическое решение проблемы художественности, сводимое к заимствованию внешних, как бы нейтральных элементов чужеродной поэтической системы, говорит о том, что проблема эта не была продумана автором с надлежащей серьезностью.
В некоторых местах своей книги Н. Осьмаков, высказывая верные мысли, не использует имеющиеся возможности для их подтверждения. Так, например, характеризуя сильные и слабые стороны известной сатирической поэмы С. Басова-Верхоянцева «Конек-Скакунок», он приходит к выводу, что и в своем первоначальном виде (до позднейших авторских переделок) «она имела важное значение для пропаганды революционных воззрений, для критики самодержавного строя» (стр. 113). Этот правильный вывод следовало бы подкрепить свидетельством В. Бонч-Бруевича о том, как отнесся к поэме Ленин. «Владимир Ильич считал, – сообщает В. Бонч-Бруевич в статье «Ленин о книгах и писателях», – что книга Басова-Верхоянцева весьма полезна для крестьян, так как в легкой, занимательной форме она дает первое представление о современном политическом устройстве и очень зло высмеивает царский дом, самодержавное правительство, чиновничество и весь бюрократический строй царской России» («Литературная газета», 21 апреля 1955 года). Точно так же при характеристике стихотворения Скитальца «Тихо стало кругом» следовало бы сослаться на то, что это произведение широко цитирует Ленин в статье «Победа кадетов и задачи рабочей партии» (1906), описывая наступившее в России «затишье после отчаянной борьбы» 1.
Кое-где в книге допущены и фактические неточности. Похороны жертв Февральской революции происходили на Марсовом поле в Петрограде не 23 февраля 1917 года, как сказано на стр. 260 (естественно, эти похороны, не могли состояться до того, как совершилась сама революция), а 23 марта. На стр. 66 автор приводит «Песнь рабочих», представляющую собой перефразировку стихотворения А. Плещеева «Вперед! без страха и сомненья», – как текст, непубликовавшийся и даже неизвестный исследователям. Между тем это стихотворение было опубликовано Л. Пустильник в журнале «Вопросы истории» (1966, N 11, стр. 208-210). «Современная жизнь», издававшаяся большевиками в Баку (1911), – не газета, как сказано на стр. 150, а журнал и т. п.
Все эти упущения и неточности должны учитываться читателем при пользовании книгой Н. Осьмакова – книгой содержательной, интересной, вносящей немало нового в изучение русской поэзии дооктябрьских лет.
г. Ленинград
- В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 12, стр. 291.[↩]