№5, 1963/Публикации. Воспоминания. Сообщения

«Подлинно творческий, подлинно человечный метод». Перевод с немецкого Е. Кацевой.

В 1962 году в Берлинском издательстве «Ауфбау» вышел объемистый том (927 стр.) – Иоганнес Р. Бехер «О литературе и искусстве», подготовленный немецким критиком Марианной Ланге и сотрудниками Архива Иоганнеса Бехера. В книгу включены высказывания выдающегося немецкого поэта и общественного деятеля по проблемам литературы и искусства, взятые главным образом из его книг «В защиту поэзии» (1952), «Поэтическое вероисповедание» (1954), «Власть поэзии» (1955) и «Поэтический принцип» (1957) (избранные заметки из них были опубликованы на русском языке в 1959 году Издательством иностранной литературы в книге «В защиту поэзии», а также в «Вопросах литературы», 1961, N 1), кроме того, многие статьи, выступления и т. д., напечатанные в свое время лишь на страницах периодической печати, и архивные материалы.

Большое место в наследии Бехера занимают его размышления о судьбах родной и всемирной литературы, о путях создания искусства нового общества, страстным борцом за которое он всегда был. Видя в социалистическом реализме самый перспективный и плодотворный метод работы творцов искусства, он горячо и активно пропагандировал его и своим собственным художественным творчеством, и в своих критико-теоретических трудах. «Социалистический реализм не только творческий метод, но и принцип человеческого поведения», – писал он, и сам являл пример этого своей жизнью и творчеством.

Ниже печатаются высказывания Иоганнеса Р. Бехера о творческом методе художника, еще не публиковавшиеся на русском языке.

…Если художник не изучил серьезно труды Ленина и не использовал их творчески, нельзя представить себе, чтобы он сумел подлинно художественно воссоздать наше столетие. Нельзя также представить себе, чтобы ученый мог быть на высоте мировоззрения своего времени без изучения марксизма-ленинизма, – ибо высота мировоззрения нашего времени, нашего века равнозначна учению марксизма-ленинизма. То значение, которое некогда придавал Гёте естествознанию, сегодня имеет для нас обществоведение…

Труды Ленина во всей их глубине и богатстве дают ответ на все волнующие нас вопросы. Но они дают ответ лишь тому, кто страстно ищет его и кто сам готов над этими вопросами задуматься, думать и додумывать их до конца. Труды Ленина воспитывают умение думать, воспитывают творческое мышление.

…Вопрос «что» для пролетарско-революционного писателя всегда тесно связан с вопросом «как». Вопросы формы, творческого метода неотрывны для нас от вопросов мировоззрения. Поэтому поднятие уровня мировоззрения приобретает для нашей литературы центральное значение. Используя результаты русской литературной дискуссии, мы должны положить конец запустению в нашем мировоззренческом хозяйстве.

Поднимание уровня мировоззрения ни в коем случае не должно обернуться теоретической схоластикой, оторванной от революционной практики, его нельзя добиваться в грубой, унижающей, отталкивающей манере, с поднятым указательным перстом. По словам Маркса, главный недостаток предшествовавшего материализма, включая фейербаховский, состоял в том, что «предмет, действительность, чувственность, берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно». Таким образом, было бы грубейшей ошибкой, привело бы к обратным результатам, если бы некоторые «избранные» товарищи использовали поднимание уровня мировоззрения для того, чтобы давить своей нахватанной мудростью на самосознание писателей из рабочих. Подъем уровня мировоззрения связан с подъемом пролетарского самосознания. Учеба по книгам – ничто без учебы у практики…

1932 г.

…Картины Эвальда Шёнберга показывают народ стоящим на коленях. Перед нами тянется процессия согнувшихся и согбенных, волочащих давящую их ношу, фигур; из земли они выросли, землю жрут они; пыль, голод и нищета. Но вместе с тем это огромные торсы, – а они обречены на такую судьбу, – не одиночки, не чахоточные, не хилые, в каждом из них клокочет сила его класса. Не нарисовано, почти вылеплено. Они кричат друг на друга, мчатся и топочут по пустым полям, тащат за собой животное, кто здесь человек, кто зверь? – одно движение, одно и то же, одна краска, одна кровь; оба должны тянуть и оба впряжены… Есть у Шёнберга и пейзажи: мир прекрасен. Дороги, продуваемые ветром, клонящиеся деревья, приличное голубое небо – и плоды есть на этой земле, крупные, неисчислимые, вкусные, для кого они здесь?.. И единственное, чего не хватает этим картинам: исхода. Должно ли объяснение его быть предоставлено тому, кто смотрит картины? Нет. Художник сам тоже должен его дать. Во времена, когда говорят друг-мимо-друга, во времена путаницы, говорения на тысяче различных языков, художник должен быть ясным и определенным, он должен раскрыть свои карты… Шенберг еще должен привести тяжесть в движение, он должен ослабить связь своих фигур с землей, поднять их с колен: это необходимо… Кому принадлежит его искусство, кому служит он? Массе угнетенных, бедным крестьянам, ремесленникам, пролетариату… По картинам Шёнберга видно, что он всем сердцем на их стороне, – теперь он должен всей своей волей – волей к изменению – встать на их сторону. Если Шёнберг покажет нам эту дорогу, борьбу угнетенных за свободу, тогда он изобразит то величайшее, что сегодня подлежит отображению.

1932 г.

…Без образца не создать ничего образцового. Что есть стихотворение, как не чувство, проверенное мыслью и признанное образцовым? Что есть герой: образец, выставленный напоказ поэтом, дабы тысячи брали с него пример.

До сих пор я толковал только об одном виде образцов. Но образцовое есть во всех искусствах и повсюду в жизни: так, Ленин – образец для поэзии, образец, кроме всего, ясности и прозрачности стиля. Народ – образец. Народ – лучшая школа простоты. Нельзя «идти в народ»: поэт, предпринимающий это, вооружившись намерением писать о народе, спуститься к народу, не создаст ничего народного, а лишь нечто псевдонародное, нечто низкопробное. Живя в народе и учась у народа – так дополняет поэт учебу у классиков и надежнее всего предохраняет себя от стилизаторских фокусов классицизма…

1937 г.

Мы не считаем, что во имя сохранения единства среди нас, деятелей культуры, мы должны уклоняться от полемики по вопросам формализма и реализма. Отнюдь. Дискуссии для нас – жизненно необходимый элемент, духовное дыхание, и ничто так не претит нам, как то положение, при котором вместо споров идут в ход сначала кастеты и запретительные знаки, а в конце – танковые дивизии и атомные бомбы. Для нас нет проблем, по которым нельзя было бы полемизировать, и если бы мы оказались не в состоянии вместе, по-товарищески обсудить проблему формализма и реализма, это свидетельствовало бы лишь о нашей собственной неспособности, о нашей духовной неполноценности.

Мы убеждены, что классическое правило эстетики – «конкретная определенность предмета» (оно образцово выражено в переписке Гёте и Шиллера) – также и сегодня целиком и полностью сохранило свое значение и что в этом эстетическом постулате заключена вместе с тем мировоззренческая гуманистическая концепция, в том смысле, что опредмечивание означает очеловечение, в то время как, с другой стороны, бегство в абстрактное вместе с тем есть бегство от человека в обесчеловечивающее, в бесчеловечность.

В этом смысле реализм и его новая ступень – социалистический реализм для нас является подлинно творческим, подлинно человечным методом, единственным современным методом, который, по нашему мнению, лучше всего служит воспитанию человеческого рода.

Но этот наш взгляд отнюдь не претендует на то, чтобы стать догмой, которая не подлежит обсуждению, напротив, мы считаем, что разговор об этой проблеме для нас самих будет полезен, он обогатит и углубит наши воззрения; при этом мы опять-таки не будем такими доктринерами, чтобы не признать, что многие вопросы остаются открытыми, возникая снова и снова, и в течение десятилетий, все новых и новых, до тех пор, пока существует род человеческий, они не будут решены окончательно.

Позвольте мне сказать еще об одном специфическом признаке нашего культурного развития – о многообразии в единстве, когда в единстве гуманистического принципа должно найти свое выражение многообразие индивидуальностей, так, как об этом когда-то высказался один из зачинателей современной демократической поэзии, Уолт Уитмен, говоря о своем «честолюбивом желании: пусть мои песни помогут образованию великой национальной сообщности, в которой достигнут своего развития мириады ярко выраженных индивидуальностей».

Как видите, в действительности существует как раз противоположное тому, в чем нас обвиняют. Мы стремимся не к тому, чтобы обезличить нашу культуру и уравнять ее на бездушный лад, – все наши стремления направлены к тому, чтобы развить духовную жизнь так богато и разнообразно, как это только возможно, но, разумеется, на основе гуманизма и исповедывания мира. Овеществление человека, товарное существование человека, или, как еще говорили, «растворение в массе» есть сопутствующее явление и результат определенного общественного развития, и не мы, – не мы, передовые борцы за свободное преобразование мира, – несем ответственность за недостойные человека условия, – сегодня за это ответственны исключительно лишь те, кто хотел бы увековечить бездушие, обесчеловечение, кто хотел бы увековечить нищету, нужду и войну.

1951 г.

…Построение социалистической культуры означает, что – руководящая роль рабочего класса должна проявляться в двойном отношении.

Во-первых, жизнь и борьба рабочих должна быть показана прежде всего в наших художественных произведениях, так, чтобы рабочий стал центральной фигурой и героем наших творений. В той мере, в какой мы поставим труд в центр нашего творчества, мы сами тоже перейдем к новым методам, с помощью которых можно прозорливо изобразить в наших произведениях то новое, что в ходе строительства социализма развивается также и в деревне, и новые перспективы и новые человеческие отношения, возникающие при этом. Только так мы будем идти впереди своего времени. А ведь тот, кто не обгоняет время, тот остается позади него. Именно во времена такого стремительного темпа развития, как ныне, любая потеря темпа роковым образом скажется также и в художественном творчестве.

Во-вторых, мы должны обратить величайшее внимание на то, чтобы из недр рабочего класса росло новое поколение художников. Молодежь должна занять место, на которое она имеет право.

В связи с этим построение социализма в области культуры требует укрепления союза интеллигенции с рабочим классом, создания нового духовного сообщества, состоящего из лучших представителей старой интеллигенции и тех новых духовных сил, что вырастают из трудящихся масс. Только такое духовное сообщество будет в состоянии построить социалистическую культуру…

…Построение социализма в области культуры означает, что мы вступили в период нового подъема великого немецкого искусства.

Новый подъем великого немецкого искусства возможен лишь в условиях строительства социализма.

Цитировать

Бехер, И.Р. «Подлинно творческий, подлинно человечный метод». Перевод с немецкого Е. Кацевой. / И.Р. Бехер // Вопросы литературы. - 1963 - №5. - C. 168-182
Копировать