По страницам литературоведческих и литературно-критических журналов

«Литературная учеба», 1979, N1

Под рубрикой «Жизнь – характер – творчество» напечатана редакционная статья «Социальный портрет молодого писателя», в начале которой приводятся слова из письма молодого Горького к Толстому в ответ на добрый отзыв о нем: «Не знаю, лучше ли я своих книг, но знаю, что каждый писатель должен быть выше и лучше того, что он пишет». Личность Горького, его творчество остаются примером глубочайшего проникновения в литературу социальных проблем, классового сознания художника. Горький был другом и учителем целой плеяды замечательных писателей октябрьского и послеоктябрьского поколений… К. Федин писал, что «Горький никогда не уставал пробуждать в писателе интерес к жизни, обращать его взор на действительность».

В заключение статьи говорится: «Обозревая многоязычную и многокрасочную панораму советской литературы, создаваемой молодыми людьми, еще только вступающими на многотрудную стезю искусства слова или уже находящимися на пороге зрелости, есть все основания утверждать, что сегодня выбросила побеги достойная смена тем, кто принес всемирную славу советской литературе, кто в слове и образе показал величие дел нашего народа на шестидесятилетнем пути революционного развития».

В разделе «Напутствие» журнал публикует советы мастеров молодым литераторам. Среди авторов – В. Кожевников, С. Наровчатов, Й. Авижюс, М. Дудин, М. Бажан, О. Гончар, Г. Бакланов.

«Представляем молодых» – так называется раздел, в котором проза и поэзия молодых разбирается опытными литераторами. Так, произведения П. Краснова анализирует Н. Машовец, С. Акчурина – Ю. Трифонов, С. Алексеева – Г. Корнилова, В. Верстакова – В. Савельев.

Под рубрикой «Уроки классики» публикуются статьи Вл. Гусева о Белинском, Е. Ермиловой – о поэзии Некрасова, А. Гулыги «Лессинг и проблема метода», а под рубрикой «Штудии «ЛУ» – статьи Я. Суходола «Магия «Тоски» Чехова», А. Чичерина «Для чего изучать литературный стиль?», В. Калугина «Герои русского эпоса», Ст. Золотцева «Хемингуэй о писательском труде». Здесь же помещена беседа с Д. Лихачевым «Знать свое прошлое». В беседе Д. Лихачев, в частности, сказал: «Теперь уже нет смысла агитировать за древнерусскую литературу. Хочется только отметить, что необычайное в ней способно обогатить наше эстетическое сознание, нашу эстетическую восприимчивость. Древняя русская литература – это в какой-то мере ворота к пониманию не только своего прошлого, но и настоящего других народов, которые стоят на сходном этапе общественного развития, что и Древняя Русь. Поняв эстетические принципы литературы Древней Руси, мы откроем себе дорогу к пониманию многих литератур Африки, Азии и Южной Америки…»

В разделе «Литературная жизнь» напечатаны воспоминания Б. Окуджавы «Ода литобъединению, или О пользе своевременного битья».

«Филологические науки», 1979, N 2

В статье «О научности в литературоведении» Г. Поспелов отмечает, что литературоведческие исследования, претендующие на то, чтобы представлять собой науку, не всегда бывают научными, подобна тому как литературные произведения, претендующие быть искусством, не всегда оказываются художественными. Вопрос о степени научности историко- и теоретико-литературных работ имеет важное значение в том столкновении мнений, которое происходит в наше время между литературоведами, занимающими различные методологические позиции.

«Историко-функциональный подход в изучении художественной литературы» – так озаглавлена статья Н.