По большому счету!

Давно уже стало общим местом по сути своей верное утверждение, что большая литература создается не только в столице. И все-таки нет-нет да и приходится сталкиваться с некоей «административно-территориальной» классификацией современной нашей литературы, заставляющей вспоминать Русь эпохи феодальной раздробленности. В иных статьях и обзорах ведется речь о донской, уральской, сибирской, кубанской и других литературах. Признаки, позволяющие авторам этих статей и обзоров таким образом определять предмет разговора, не хитры: география места действия в повествовании да штамп прописки в паспорте писателя. Искусственное обособление «местной» литературы, как правило, влечет за собой утрату масштабности и перспективы, приводит к заниженности тех критериев, с какими критик подходит к оценке конкретных литературных явлений.

Вероятно, пора уже не только на словах, но и на деле решительно покончить с «областничеством». И вести разговор о тех процессах, какие совершаются в советской русской литературе на современном ее этапе, вне зависимости от того, где написаны и изданы книги: в Москве или Свердловске, в Ленинграде или Новосибирске, в Ростове или Хабаровске. Не надо умиляться и тому, что на страницах «Дона» и «Дальнего Востока», «Урала» и «Подъема», «Волги» и «Сибирских огней» появляются талантливые романы и повести, стихи, дышащие подлинной поэзией, яркие и темпераментные статьи.

На примере журнала, который мы обсуждаем, на примере «Сибирских огней», следует говорить о тех процессах, какие происходят во всей нашей литературе, о тех проблемах, решением которых заняты сегодня многие литераторы, где бы они ни жили.

«Сибирские огни» – наш старейший «толстый» журнал. Не «один из старейших», а именно старейший, существующий без малого полвека. Недавно вышла примечательная книга – библиографический справочник, учитывающий публикации журнала за многие годы. Даже поверхностное знакомство с этим справочником позволяет судить о весомости того вклада, какой внес журнал в советскую литературу.

За долгие годы в «Сибирских огнях» сложились свои традиции, определились свои авторы, выявились свои интересы, ясно обозначились те специфические особенности, какие дают возможность различать журнал среди его многочисленных собратьев.

Перед любым литературным журналом встают немаловажные сложности и проблемы. Едва ли не главная из этих проблем – обретение своего лица и, стало быть, завоевание своего читателя. Есть разные пути в борьбе за читателя. Можно копировать другие журналы, использовать опыт и традиции, накопленные ими. Можно из номера в номер печатать переводные детективы или произведения, потрафляющие самым нетребовательным вкусам, – было бы «позанимательнее» да «поострее». Вряд ли, однако, так можно завоевать истинное уважение серьезных читателей.

Есть еще путь, который не «протоптанней и легше», – путь упорных поисков свежего, оригинального – своей темы, своих героев, своих авторов. Именно этот путь, чреватый немалыми трудностями, таящий в себе порой горечь неудачи, но и радость подлинного успеха, избрала редакция «Сибирских огней».

Перед журналом, издающимся «далеко от Москвы», возникает еще одна давняя, но и сегодня не утратившая своего значения проблема. Я имею в виду нахождение верной точки отсчета в выборе и художественном воплощении жизненного материала, определение «равнодействующей» в исчислении соотношений «своего» и «общего», местного и общенародного.

Что может быть возвышеннее и благороднее чувства любви к родному краю, ко всем, пусть самым малым, приметам того, «с чего начинается Родина»? Но когда это высокое чувство подменяется своеобразной проповедью областнического автономизма, когда шоры местного «патриотизма» мешают видеть жизнь во всей ее широте и размахе, когда все сильнее начинает звучать нехитрая формула: «А у нас…»- как своего рода противопоставление тому, что творится в иных городах и весях, – тут, мне кажется, восхищаться нечем. Я полагаю, что совершенно прав Н. Яновский, решительно выступающий в своих полемических заметках (1968, N 4) против бытующего еще мнения, согласно которому литератор, живущий в Сибири, должен быть озабочен лишь местными нуждами.

Зорко всматриваясь в жизнь родного края, постигая смысл дел и забот своих земляков, писатель подмечает явления, характерные для всей страны и представляющие всеобщий интерес. Многие публикации «Сибирских огней» очевидно перерастают стандарты «областной» литературы с ее чисто локальными целями и задачами.

Литературная провинция – понятие отнюдь не территориальное. Ее проявления многолики. Они в узости взгляда на мир, в мелкотемье, в явно заниженных требованиях к литературе. Эта литературная провинция решительно изгоняется журналом.

Мы знаем «Сибирские огни» как серьезный, взыскательный, ищущий журнал. Об этом свидетельствуют многие его публикации последнего времени. В их оценке можно руководствоваться требованиями, какие мы предъявляем всей нашей литературе. Поступать иначе, искать каких бы то ни было скидок на «местные условия» означало бы не уважать труд редакции и авторов журнала.

Земля, которая питает своими живительными соками журнал, земля, раскинувшаяся на огромном пространстве от Урала до Дальнего Востока, богата славными традициями, по праву гордится своим прошлым. Уважение к прошлому родной земли «материализуется» во многих разделах и рубриках «Сибирских огней». Статьи и сообщения, напечатанные в рубриках «Из прошлого», «Воспоминания», «Публикации», отнюдь не дань местническому культуртрегерству, лежащему на далекой периферии истории отечественной культуры. Они объединены единым замыслом, одной сквозной темой. Это тема героического прошлого Сибири, на необъятных просторах которой развернулась деятельность многих поколений русских революционеров – от ссыльных декабристов до народных героев-борцов за власть Советов. Среди наиболее удачных публикаций подобного рода я назвал бы статью Е. Владимирова «М. В. Буташевич-Петрашевский в сибирской ссылке» (1968, N 3), В. Познанского «Трагедия на Олекме» (1968, N 11), Е. Петряева «Рукописная журналистика Сибири и Урала» (1968, N 9), воспоминания В. Плотникова «На огненной черте» (1968, N 2), публикацию Н. Яновского «Поэма «Егорка» Ивана Тачалова» (1968, N 6).

Хорошо, что журнал вспоминает писателей и деятелей науки и искусства, не только много сделавших для Сибири, но и внесших большой вклад в общенародную культурную сокровищницу. В этом плане хочется помянуть добром воспоминания А. Топорова о В. Зазубрине (1968, N 6) и С. Лаппо о В. Итине (1968, N 12).

Более подробно следует сказать об одной из наиболее крупных удач журнала – об очерке В. Шалагинова «Защита поручена Ульянову» (1968, N 4). Этот очерк – пример ответственного, творческого отношения к ленинской теме. Он привлекает и тем, что в нем явственно ощущается увлеченность, одержимость автора. В. Шалагинов проделал большую исследовательскую работу, прежде чем сумел увлекательно рассказать о деятельности В. И. Ленина – помощника присяжного поверенного.

Историко-революционная тема – одна из магистральных, сквозных тем «Сибирских огней». На протяжении ряда лет журнал демонстрирует свою верность ей. И в минувшем году в прозаическом разделе были опубликованы части больших произведений – известного романа А. Коптелова «Возгорится пламя» (N 4) и романа В.