№7, 1967/Юмор

Пародии

В этом номере мы продолжаем публикацию материалов из литературного наследства Александра Архангельского. Публикуются неизвестные и забытые пародии сатирика. Материалы подготовлены Ф. А. Архангельской.

 

ЕСТЬ ЛИ У НАС КРИТИКИ?

П. РОЖКОВ

Как известно, время от времени в наших журналах появляются критические статьи. Стало быть, критики у нас имеются. Однако для диалектически мыслящего марксиста недостаточно констатировать этот факт, но следует подвергнуть его подробному анализу.

Итак, как я уже доказал, критики у нас есть. Но что это за критики? Начнем, как полагается, с недоброй памяти рапповских монстров. Их злопыхательские теории и теорийки, в плену которых они находились, общеизвестны. Общеизвестно, что и теперь некоторые рапповские наследнички нахальным образом продолжают быть в плену своих бесславных предшественников. Далее. Возьмем хотя бы критиков А., Б., В. Общеизвестно, что эти горе-диалектики ни уха, ни рыла не смыслят в марксизме. То же следует сказать и о критиках Г., Д., Е., Ж., З. Недалеко от них ушли критики И., К., Л. – эти гнусные эклектики и эмпирики (более подробный анализ смотри в моих статьях в номерах «Нового мира» за 1934 год). Вульгарные социологи М., Н., О., П., Р. разоблачены и заклеймены мною в моих прежних статьях (смотри номера «Нового мира» за первую половину 1935 года), и я не буду останавливаться на них, так же как и на критиках С, Т., У. – этих лжемарксистах, прозябающих в плену абстрактных схем и идеалистических концепций. Развернутую критику этих критиков я дал в моих статьях в номерах «Нового мира» за вторую половину 1934 – 1935 годов. О критиках Ф., Х., Ц., Ч. и т, д. можно и не говорить. Общеизвестно, что эти псевдомарксисты, претендующие на научность, не более как помесь вульгарных социологов с эклектиками и смыслят в диалектике, как некое домашнее животное в ананасах.

Подведем итоги. Итак, стало быть, я доказал, что у нас критики имеются, что эти критики:

а) рапповские наследнички, пребывающие и по сие время в плену;

б) горе-диалектики, не смыслящие ни уха, ни рыла;

в) гнусные эклектики;

г) гнусные эмпирики;

д) наиболее гнусные вульгарные социологи;

е) прозябающие в плену;

ж) помесь тех и других;

Цитировать

Архангельский, А.Г. Пародии / А.Г. Архангельский // Вопросы литературы. - 1967 - №7. - C. 238-241
Копировать

Нашли ошибку?

Сообщение об ошибке