Не пропустите новый номер Подписаться
№6, 1990/Мнения и полемика

Ответ редактора

Уважаемый Тулепберген Каипбергенов,

Ваше желание увидеть свое письмо опубликованным, конечно, оправданно. Оправданно и Ваше нежелание объяснять появление на страницах «Вопросов литературы»статьи А. Изюмского «происками недоброжелателей». Должен сказать, что статья (она поступила к нам летом 1989 года) и у меня не вызвала сочувствия, однако по другим мотивам, чем у Вас: мне было неприятно читать о том, что, изображая моих соотечественников справедливыми и просвещенными, Вы их зачастую идеализируете. Но статья показалась мне основательной и актуальной, хотя в критике так называемого «имперского мышления»А. Изюмский, я думаю, односторонен: некоторые народы вошли в мировую историю как составные части империи, через колонизацию.

Ваш упрек в том, что я «не вычеркнул как примитивное школярское умствование»суждение А. Изюмского о стилизации, мне непонятен. Если бы автор рассуждал, на мой взгляд, примитивно и по-школярски, то уж надо было бы «вычеркнуть»всю статью, а не какое-то одно место. Стилизация же свойственна всей исторической прозе, это стилизация, как говорится, по определению, только осуществляемая различными средствами: стилизация – не исторически реальный текст, вот и все.

Цитировать

Урнов, Д.М. Ответ редактора / Д.М. Урнов // Вопросы литературы. - 1990 - №6. - C. 230-230
Копировать

Нашли ошибку?

Сообщение об ошибке