Островский читает «Темное царство»

В критической литературе, посвященной взглядам Добролюбова на творчество Островского, не раз делались попытки противопоставить позиции критика позициям драматурга. «Но ведь это «темное царство» принадлежит не Островскому, а Добролюбову, – утверждал, например, Н. Языков. – Он потратил на него много благородного пыла и негодования, высказал целую массу светлых, гуманных мыслей, к которым только в виде иллюстрации и только для того, чтобы исходить из факта, подстегнул героев и героинь Островского, пользуясь ими не как материалом, а скорее как поводом, чтобы высказать то, что у него наболело и что ему хотелось высказать. Собственно Островский остался тут ни при чем…» ¹ А. Скабичевский писал о «Темном царстве»: «Пожалуй, это – реальная критика, но не произведений автора, а фактов действительности, отраженных в произведениях…» ² П. Боборыкин уверял, что «прием Добролюбова, сумевшего комментировать комедии Островского в духе изобличительного либерализма, и был главной причиной того, что Островский… очутился вдруг в глазах публики, и в особенности в глазах молодежи, писателем чуть не ультрапрогрессивного оттенка. Это, в сущности, весьма забавное qui pro quo продолжалось с лишком десять лет» ³. С. Геце-Виноградский также считал, что в основе репутации Островского, созданной статьями Добролюбова, «лежало одно недоразумение»: «Дело в том, что знаменитое добролюбовское «Темное царство» было рядом публицистических статей, написанных по поводу произведений г. Островского. Театр Островского был для Добролюбова только одним предлогом для развития на фигурах и типах Островского своего гражданского миросозерцания» ⁴.

Значительно вернее уловил недлинное соотношение между миром художественных произведений драматурга и теоретическим осмыслением этого мира критиком Ф. М. Достоевский. Признание автора «Бесов» для нас тем ценнее, что он, как известно, не сочувствовал взглядам автора «Темного царства» и даже вступал с ним в прямую публичную полемику по генеральному вопросу об общественном назначении искусства, «Знаете ли, я убежден, – писал он Н. Страхову 6 апреля 1869 года, то есть через десять лет после появления «Темного царства», – что Добролюбов правее Григорьева в своем взгляде на Островского. Может быть, Островскому не приходило в ум всей идеи насчет Темного Царства, но Добролюбов подсказал хорошо и попал на хорошую почву» ⁵.

Мы можем допустить, вслед за Достоевским, что Островский и в самом деле не охватывал всей идеи «темного царства». Но Добролюбов, теоретически осмыслив закономерности открытого драматургом мира, действительно «подсказал хорошо», О том, что он и впрямь «попал на хорошую почву», свидетельствует первая же пьеса Островского, появившаяся после «Темного царства», – «Гроза».

Между тем даже в современной критике приходится сталкиваться с прямым отрицанием влияния Добролюбова на Островского.

Так, например, Б. Емельянов в статье «Островский и Добролюбов» утверждает, что, «в отличие от эстетического критика, который всегда учит автора, о чем и как писать, реальный критик обращается не к художнику, а к читателю. И его выводы, облеченные в точную отвлеченную формулу, в какой-то мере завершая познавательный акт, начатый художником, уже не могут питать творчество последнего… Вот почему, обращаясь к эволюции творчества Островского, легко обнаружить его независимость от непосредственных высказываний революционно-демократической критики и в том числе Добролюбова» ⁶.

С этим решительно нельзя согласиться. Конечно, эволюция творчества художника определяется многими факторами, и прежде всего влиянием на него самой меняющейся общественной действительности. Но неверно, что теоретические выводы критики не могут питать творчества художника. Эволюция творчества Островского как раз позволяет обнаружить его зависимость от влияния революционно-демократической критики, в том числе Добролюбова.

1. «Дело», 1875, N 2, стр. 4 – 5.[↩]
2. »Отечественные записки», 1875, N 1, стр. 4. [↩]
3. »Слово», 1878, N 8, стр. I. [↩]
4. «Новороссийский телеграф», 19 февраля 1877 года.[↩]
5. Ф. М. Достоевский, Письма, т. И. Госиздат, М. – Л. 1930,стр. 187.[↩]
6. »А. Н. Островский. Сб. статей и материалов», Изд. ВТО, М. 1962″ стр. 113 – 114. [↩]