№3, 1974/Идеология. Эстетика. Культура

Осмысляя коллективный опыт

Социалистический реализм, процессы его формирования и развития, национально-историческое его своеобразие в искусстве разных стран – все эти проблемы привлекают внимание многочисленных исследователей как в СССР, так и за рубежом, прежде всего в странах социалистического содружества. Все чаще и чаще предметом размышлений и дискуссий становятся не только теоретические вопросы, связанные с сущностью метода социалистического реализма, но и новые проблемы, возникающие в ходе интенсивного развития социалистических литератур.

Растущее многообразие художественных форм, индивидуальных стилей, жанровых тенденций в искусстве социалистического реализма является неоспоримым доказательством огромных творческих возможностей метода. Само живое развитие литератур, в которых социалистический реализм давно уже утвердился как ведущий творческий метод, вносит коррективы в сложившиеся представления о его поэтике, выдвигает целый ряд интересных и важных проблем, над которыми размышляют сегодня исследователи. Все явственнее становится необходимость обменяться опытом анализа этих проблем; международные дискуссии о социалистическом реализме, в которых участвуют критики братских стран, становятся примечательной особенностью сегодняшнего этапа литературной жизни.

В конце 1973 года в Оломоуце (Чехословакия), где периодически проводятся чтения памяти чешского критика-марксиста Бедржиха Вацлавека, казненного в 1942 году фашистами, состоялась конференция по проблемам социалистического реализма, в которой участвовали ученые ЧССР, ГДР, Советского Союза. Те же проблемы обсуждались в Банской-Бистрице – центре Словацкого антифашистского восстания.

Она не носила академического характера, хотя обсуждались сложные проблемы, требующие научного освещения, поднимались теоретические вопросы. Атмосфера встречи скорее напоминала свободную дискуссию за «круглым столом», в ходе которой выступило более семидесяти участников конференции (еще 24 выступления были переданы в письменном виде в президиум, поскольку время, отведенное для дискуссии, было исчерпано).

Шел живой, заинтересованный разговор литературоведов и критиков об актуальных проблемах развития метода и – шире – о жизни социалистических литератур: чешской, словацкой, советской, немецкой. Теоретические положения, как правило, выдвигались в связи с рассмотрением конкретных явлений литературы как настоящего, так и прошлого. В ряде случаев теоретическая проблематика освещалась и на материале некоторых сложных явлений мирового искусства XX века. Так, С. Шабоук в докладе «Социалистический реализм и проблема правдивости» говорил о критерии художественной правдивости, о принципе партийности и народности живописи, сосредоточив внимание на анализе «Герники» П. Пикассо. В выступлении И. Паволки социалистический реализм трактовался как эстетическая концепция, охватывающая искусство в целом. В других выступлениях речь шла о современной словацкой музыке, о чешском театре; на этом нелегком для анализа проблем социалистического реализма материале формулировались интересные обобщения, выявлялась значимость основных принципов метода для всех видов искусства.

Конференция в Оломоуце и Банской-Бистрице была отмечена прежде всего актуальностью обсуждавшихся вопросов и творческим подходом к ним. Остановимся на некоторых, на наш взгляд, особенно интересных и важных проблемах, затронутых в ходе дискуссии.

ИДЕЙНАЯ И ЭСТЕТИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА МЕТОДА

В целом ряде докладов, сделанных на конференции, социалистический реализм истолковывался как метод, обладающий четко обозначенными идейными границами и вместе с тем – широчайшими эстетическими возможностями. Такое понимание метода противостоит попыткам свести его к какой-то жесткой системе художественных средств, к предметно-аналитическому изображению действительности. Обоснованная опытом развития социалистического реализма в разных странах, концепция метода, отстаивавшаяся на конференции, предполагает признание закономерности и революционной романтики нового типа, и условно-фантастических форм обобщения, в других художественных средств, служащих художественному познанию правды жизни и, следовательно, вполне согласующихся с принципами поэтики, на которых основывается наш метод.

Такой подход заявил о себе и в освещении литературного процесса, в оценках творчества некоторых прежде кое-кем «отлучавшихся» от социалистического реализма писателей и их произведений. Все выступавшие единодушно отстаивали при этом ту мысль, что социалистическую идейность, принцип коммунистической партийности следует считать исходными в формировании искусства социалистического реализма.

В двух докладах Д. Маркова – «Многообразие форм социалистического реализма» и «Социально-исторические и философские основы эстетического богатства социалистического реализма» – положение о широкой эстетической платформе социалистического реализма обосновывалось в полемике с попытками «размывания идейных границ» метода. Д. Марков определил социалистический реализм как «искусство синтеза на основе социалистической идейности». Критикуя теорию «реализма без берегов» Р. Гароди и другие буржуазные концепции реализма, Д. Марков анализировал большой литературный материал с целью показать многообразие, богатство форм и художественных возможностей социалистического искусства.

Освещая этапы развития социалистического реализма, Д. Марков назвал революционно-пролетарскую литературу XIX века колыбелью социалистических идей в искусстве. Историческими вехами на пути формирования социалистического реализма явилось творчество М. Горького, А. Барбюса и других писателей, чьими усилиями метод уже к 30-м годам утвердился в мировом искусстве.

В докладе К. Розенбаума «Проблемы развития социалистического реализма в словацкой литературе до 1945 года» движение передовой словацкой литературы к социалистическому реализму был» прослежено во всей сложности этого процесса, предопределенной специфическими условиями национальной жизни и истории Словакии. При этом К. Розенбаум стремился в полной мере учитывать многообразие путей становления нового художественного метода, складывавшегося и в творчестве ряда видных писателей, чье наследие прежде подчас оставляли в стороне от социалистического реализма. В докладе было развито во многом новое толкование поэтических концепций Л. Новомеского и Я. Поничана, творчества Ф. Краля; этот материал рассматривался в сопоставлениях с идейно-художественной системой П. Илемницкого. Заметим, что Новомеский в свое время писал о романах Илемницкого и его суждения совпадали с оценкой критика-марксиста Э. Уркса; это признак общности исканий двух крупнейших мастеров, общности восприятия ими эстетики социалистического реализма. К. Розенбаум справедливо характеризовал искания Новомеского и Илемницкого как «две тенденции, а не противоположные концепции идейно-художественного развития национальной литературы».

Высокую оценку идейной направленности поэзии Л. Новомеского дал С. Шматлак в докладе «Сегодняшние проблемы социалистического реализма в словацкой литературе». Творчество Новомеского в последние годы особенно интересует словакистов, в их исследованиях проясняется эстетическая концепция поэта, раскрывается социалистическая идейность его поэзии.

С. Шерлаимова в выступлении на конференции проследила связь книг Л. Новомеского «Воскресенье» и «Ромбоид» с традицией И. Волькера в чехословацкой поэзии.

Д. Окали посвятил свой доклад различным способам воплощения революционных идей в облике нового лирического героя словацкой поэзии, принципам партийности и народности в литературе. Придавая первостепенное значение идейной, классовой позиции художника, его пролетарскому мировоззрению и устремленности к революционному изменению действительности, докладчики в ряде случаев пересматривали существующие оценки иных писателей. М. Благинка предлагал пересмотреть оценку поэзии В. Незвала 20 – 30-х годов, выяснить ее отношение к социалистическому реализму. А. Гайкова анализировала сборник детских рассказов М. Майеровой «Чудесный час» в плане утверждения социалистического реализма в творчестве писательницы. Ее доклад, в сущности, поднимал более широкую, теоретическую тему – многообразие способов изображения революционного развития действительности в литературе. Правда, в постановке этой проблемы у А. Гайковой не было достаточной четкости.

Не менее важен и другой теоретический вопрос – формы и способы выражения авторской оценки изображаемого в искусстве социалистического реализма. К этой проблеме, решение которой поможет точнее определить метод ряда писателей, так или иначе подходили многие выступавшие. Конечно же, давно пора возвратить в орбиту внимания литературоведов ныне почти забытое наследие Б. Клички, особенно последний том его трилогии о своем поколении; необходимо по-новому оценить трилогию и баллады К. Нового. Думается, что и для В. Ванчуры принципы социалистического реализма служили критерием, когда он изображал явления, далекие от мира революционной борьбы. Еще до создания «Трех рек» – романа, который литературоведы единодушно считают произведением социалистического реализма, – в творчестве Ванчуры складывались черты этого метода.

Очень актуальны для сегодняшних представлений о социалистическом реализме мысли Горького, который в 1933 году писал И. Груздеву о высоте «точки наблюдения, которая возможна только при наличии редкого умения смотреть на настоящее из будущего. И мне думается, – продолжал Горький, – что именно эта высота, это умение и должны послужить основой того «социалистического реализма», о котором у нас начинают говорить как о новом и необходимом для нашей литературы» 1.

При рассмотрении творчества современных писателей эта мысль Горького особенно важна. Об этом свидетельствуют и материалы чехословацкой конференции.

В упомянутом докладе С. Шматлака было не только обрисовано состояние современной словацкой литературы, но и определен нынешний уровень эстетического восприятия действительности. С. Шматлак констатировал, что в 60-е годы стали слабеть преемственные связи с предшествующим этапом развития социалистического реализма, и провел четкую границу между истинными творческими поисками и, как он говорил, «вкусовыми экспериментами», произведениями эпигонов модернизма, например, «псевдорепортажами» Л. Мнячко.

Продолжая поднятую С. Шматлаком тему, Ф. Бурианек также подходил к творчеству современных писателей с позиций тех эстетических требований, которые предъявляет искусству социалистический реализм, понятый как искусство четких идейных границ и широких творческих исканий.

О первостепенной важности критерия идейности говорил в своем кратком, но содержательном выступлении Д. Дюришин. Анализу принципов партийности и народности в художественном творчестве были посвящены доклады ученых Лейпцигского университета Р. Опитца («Социалистическая партийность в творчестве Л. Леонова») и И. Зеегазе («Категория партийности и вклад чешских теоретиков в концепцию социалистического реализма в 30-е годы»). Ясность социалистической идейной позиции художника – это, по единодушному выводу участников дискуссии, определяющий критерий сегодняшних исканий в литературах наших стран.

ПРОЦЕССЫ СТАНОВЛЕНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА

Идейно-художественные принципы социалистического реализма широко обсуждались на конференции и в аспекте их формирования, развития и утверждения.

  1. М. Горький, Собр. соч. в 30-ти томах, т. 30, Гослитиздат, М. 1956, стрг 301 – 302.[]

Цитировать

Кузнецова, Р. Осмысляя коллективный опыт / Р. Кузнецова // Вопросы литературы. - 1974 - №3. - C. 119-132
Копировать

Нашли ошибку?

Сообщение об ошибке