Оптимальный вариант

Существуют определенные слова и фразы, которые составляют как бы экстракт всего, что содержится в тексте. Например, в одной чеховской повести девушка роняет письмо, и герой успевает заметить в нем только одно слово, даже не слово, а часть его: «страст…». И не читая всего письма, он может догадаться, о чем оно.

Я читаю наугад фразу: «Своеобразный метод воплощения нового героя, преемственно связанного…» И, еще не читая дальше, я уже могу представить себе, что это за статья, как она написана. Я ничего не хочу сказать по поводу этой фразы – хороша она или плоха (отмечу только, что она тяжела). Главное в другом: это довольно характерная фраза для журнала «Литература в школе», для его языка, стиля. Оправдан ли для журнала такой стиль?

И вот здесь я хочу задать вопрос, который для себя окончательно не выяснил, и, боюсь, окончательного ответа на него нет и у присутствующих. С каких позиций, с какими критериями мы должны подходить к оценке журнала, исходя из двоякого его предназначения? Судите сами. С одной стороны, это журнал специальный, имеющий чисто прикладное значение. Он помогает педагогам в их повседневной работе, и потому в нем много конкретных консультаций и советов, вплоть до таких, например, как использовать на уроках магнитофон, радио, кинофильм, как сделать альбом о творчестве какого-либо писателя и т. д. Все это вещи, которые интересны специальной, узкой аудитории, и они занимают в журнале немалое место.

Но, с другой стороны, – и это очевидно всем, – журнал этот не узкоспециальный. У него важные, актуальные задачи: пропаганда современной советской и зарубежной литературы, освещение основных проблем русского классического наследия. Круг проблем у журнала чрезвычайно широк, и если редакция будет расширять его и дальше и примет пожелание, которое высказал сегодня докладчик: организовывать дискуссии, освещать вопросы эстетической теории и тому подобное, – конечно, все это будет прекрасно и, как всякая программа-максимум, очень заманчиво. Однако мне думается, что это существенно усложнит работу редакции. Есть материалы обязательные и необязательные. Есть главные – есть побочные. И сейчас, мне кажется, большая заслуга журнала уже в том, что он умеет отличать основное от второстепенного, находит верные пропорции между материалами «специальными» и «общими». Если в этих поисках оптимальный вариант и не найден еще, то редакция к нему близка.

Прежде всего продуманно ведется раздел литературоведения. Работы, посвященные ленинскому юбилею, достаточно серьезны, квалифицированны, – об этом говорили здесь и до меня. В том, как ведется отдел литературоведения, чувствуется последовательность и продуманность в оценках. Не случайны и те немногие выступления о современной литературе, которые напечатаны в журнале в нынешнем году. Из большого числа писателей, которые заслуживают внимания учителей и школьников, здесь выбраны Ч.