О ценностях эстетических и странностях полемических

Отклики на статью «Еще раз о природе красоты» и огорчают, и удивляют, и радуют одновременно. Писалась статья с тайной надеждой, что в спор о красоте все же удастся втянуть когонибудь, кроме эстетиков-профессионалов. Речь идет о философах широкого профиля, биологах, психологах, просто читателях. Наверное, без их помощи нам так и не вырваться из заколдованного круга «чисто» эстетических дебатов. Этого, к сожалению, не получилось.

Перечислить то, что в дискуссии удивило, довольно затруднительно. Остановлюсь лишь на нескольких моментах.

Напомню, что в моей статье не делалось секрета из того, что я понимаю под словом красота. В ней настойчиво подчеркивалось, что, по мнению автора, красоты «самой по себе» в мире не существует, она вносится в мир нашим сознанием, что ничего эстетического в мире, кроме наших эстетических чувств, нет. А наши эстетические чувства – «это эмоциональные реакции, исторически выработанные в общественном сознании. Это очень сложные социальные условные рефлексы, ставшие самостоятельной областью духовной жизни человека, обретшие значительную автономию и свои специфические законы развития» (стр. 114). Соответственно красота – это эстетическое удовольствие, объективирующееся в предметах и явлениях, рассматриваемое как качество этих предметов и явлений. В этом удовольствии гносеологически просматриваются полезность, значимость, но в самом чувстве они не улавливаются. Наоборот, бескорыстие – один из решающих признаков чувств эстетических.

С такой концепцией, видимо, можно не соглашаться. Но не заметить ее в статье довольно трудно.

Тем не менее большинство критиков статьи сумели благополучно одолеть эту трудность, за счет чего получили приятную возможность поострить по поводу того, что А. Нуйкин городил-городил огород, а в итоге поймал «сам себя за хвост», провозгласив: «красиво то, что вызывает чувство красоты, – иного определения не дать».

Увлечение собственными шутками при этом было столь сильным, что была упущена «маленькая» деталь. В месте, из которого изъяты эти слова, речь идет вовсе не о том, что эстетика бессильна объяснить, что такое красота (иначе на кой ляд, простите, я бы сам стал формулировать определение, приведенное выше?), а о том, что невозможно дать логическое определение чувственному содержанию эмоции красоты, что нет и не может быть «объективного», логического критерия красоты (он чувственный!), что бессмысленно пытаться сконструировать логический аналог красоты, как и вообще чувственного. Если мои уважаемые оппоненты с этим не согласны, то я еще раз призываю их выразить логически содержание таких ощущений, например, как: зеленое, вкусное, холодное, скучное и т. д.