О комическом в произведениях Чехова

Михаил Зощенко высказывался о своем ремесле редко и скупо. Ответы на анкеты, коротенькие вступления к сборникам, несколько лаконичных статей и записанные другими авторами интервью с писателем – таковы «малые» формы сотрудничества Зощенко в критике. «Я беллетрист. И это качество, к сожалению, никогда не оставляет меня», – писал М. М.Зощенко, призывая читателей «терпимо» относиться к его «случайным» критическим статьям.

И все-таки это – только часть правды. Мало кому известно, что Зощенко начал с литературной критики. В 1919 – 1920 годах была задумана и большей частью написана историко-литературная книга «На переломе. 1910 – 1920″. В ней были статьи о Зайцеве, Блоке, Маяковском и статья о Тэффи, любопытная тем, что в ней впервые был обозначен интерес Зощенко к сатире. Там мы встречаем первую запись Зощенко «о современном юморе»: «Все коротко. На 3 секунды. Все напряженно. Нельзя скучать. Природа ушла вовсе, а если есть, то смешная (идиллия). Все на 3 страницах. Идея вся определена, не спрятана под конец, не растянута на 100 страниц».

Среди упомянутых в статье о Тэффи писателях очень высоко поставлен Чехов, в котором автора привлекают «напряженность, юмор горожанина, стиль, новые слова, отсутствие природы, поэтические образы». Зощенко трогает «печаль» чеховских рассказов, тайна его «не смешных» слов.

Через двадцать пять лет, в 1944 году, когда отмечалось 40-летие со дня смерти Чехова, Зощенко выступил в Ленинградском Доме писателя на вечере его памяти. Вскоре была написана статья «О комическом в произведениях Чехова», которая никогда не публиковалась.

Теперь Зощенко начинает с полемики: он возражает против трагического прочтения Чехова, настаивает на жизнерадостности писателя, спорит с теми, кто этого не видит. Статья касается нескольких тем: Чехов и его современники, которые «не захотели увидеть себя в качестве объектов чеховского смеха», отрицательный мир в сатире и широкий жизненный фон, писатель и его персонажи, внутренний стоицизм Чехова.

В статье едва ли не единственный раз М. Зощенко формулирует свое понимание сатиры, определяет ее цели: «ложь, глупость, лицемерие, холопство, высокомерие, бездушие».

Надо иметь в виду, что оценки, которые дает М. Зощенко Чехову, его трактовка некоторых проблем сатиры субъективны, связаны с его собственным творчеством, но многие наблюдения М. Зощенко над стилем Чехова, над природой сатиры интересны.

Г. БЕЛАЯ

1

Многие из современников Чехова неправильно и несправедливо отнеслись к его творчеству. Его творчество было признано пессимистичным, упадническим и даже безыдейным. В его художественных произведениях были усмотрены мотивы тоски, уныния, трагической неудовлетворенности.

Чехов был назван «Поэтом Сумерек». И так называемые «чеховские настроения» стали как бы нарицательным определением.

Как же, однако, возникло – это несправедливое, неверное представление о Чехове? Как могло случиться, что яркий замечательный художник, жизнерадостный, любящий людей, ненавидящий всякую несправедливость, ложь, насилие, фальшь, был признан каким-то мрачным гением, мизантропом, холодным и равнодушным художником?