О берегах реализма
S. Sabouk, Brehy realimu, Praha, 1973, 323 s.
В последние два-три года развитие литературоведческой и эстетической мысли Чехословакии характеризуется заметным творческим оживлением, ростом внимания к теоретическим и методологическим проблемам искусства, На научных конференциях и симпозиумах, на страницах журналов «Новая мысль», «Творба», «Эстетика», «Литерарни месичник» развертывается критика идеалистических и ревизионистских концепций, имевших распространение в Чехословакии в 60-е годы, и вместе с тем появляется все больше статей и книг, авторы которых стремятся к позитивной разработке важнейших вопросов эстетики на основе марксистской теории.
Плодотворно выступают ветераны чешской марксистской эстетической мысли Л. Штолл и И. Тауфер. Вопросы теории социалистического реализма интересно и остро ставятся в работах В. Достала. А среди новых имен надо прежде всего назвать Саву Шабоука, первая книга которого, «Язык искусства», вышла в свет в 1969 году1. С. Шабоук заявил о себе как убежденный сторонник ленинской теории отражения, подвергавшейся в предшествовавшие годы беспрестанным нападкам со стороны тогдашних лидеров чешской эстетической науки, В целой серии статей он выступил с аргументированной критикой методологии структурализма, позиции которого были в Чехословакии особенно сильны. Его статья «Структуралистская тактика» («Эстетика», 1972, N 2) была посвящена, например, полемике со взглядами структуралиста Ц. Тодорова. Критический анализ концепций структурализма и сюрреализма находился в центре доклада С. Шабоука «Современное состояние и задачи науки об искусстве», с которым он выступил на общечехословацком семинаре литературоведов и искусствоведов-коммунистов в мае 1973 года, а также в его статье «Авангард в интерпретации 60-х годов» («Эстетика», 1973, N 3) и т. д. Полемическая заостренность присуща и двум новым книгам С. Шабоука: небольшой работе «Искусство – система – отражение» 2 и «Берегам реализма» – самому обширному и обстоятельному из созданных им до сих пор трудов. Подчеркнуто полемично уже само заглавие книги, но С. Шабоук ведет спор не только с «реализмом без берегов» Р. Гароди, ибо, как он пишет: «Концепция, содержащаяся в этом произведеньице, является эклектическим отваром из самых различных формалистических теорий». Все современные немарксистские эстетические концепции, по мнению исследователя, сходятся в одной точке – в идеалистической трактовке отношения искусства к действительности. С. Шабоук оспаривает положения Ингардена, Юнга, Лангер, Мукаржовского, Якобсона, но суть «Берегов реализма» не в полемике по конкретным вопросам, а именно в стремлении противопоставить самым различным формалистическим теориям марксистское понимание вопроса об отражении действительности в искусстве.
Критикуя попытки свести проблему оригинальности художественного произведения исключительно к его формальной стороне, С. Шабоук отстаивает тезис о примате содержания: «Искусство – это своеобразное средство выражения и передачи информации, несущее в себе такое содержание, которое не может быть выражено и передано иным способом, И именно в качестве этого содержания должно видеть основу его оригинальности». Этот тезис ни в коей мере не означает недооценку значения формы. С. Шабоук свободен от тех упрощенческих тенденций, которые проявлялись в трудах некоторых чешских искусствоведов-марксистов 50-х годов, он последовательно проводит мысль о необходимости для марксистской эстетики постоянно вести борьбу на два фронта: против идеализма и формализма. С одной стороны, и против вульгаризации – с другой, С. Шабоук стремится в полной мере учесть опыт современного развития отечественной и мировой эстетической мысли. Не принимая структуралистские и семантические концепции в целом, он вместе с тем настаивает на необходимости изучать структуру и знаковую природу искусства, доказывая при этом, что сторонники идеалистических теорий незаконно присваивают себе право на постановку подобных проблем: «Если мы признаем знаковый характер художественного произведения, то это не имеет ничего общего с формалистической семантической теорией искусства, которая, прежде чем принять знак на вооружение, лишила его истинной сущности – способности вызвать в нашем сознании представление об объективно существующей действительности», С. Шабоук убежден, что «анализ составных частей художественного произведения может быть в научном отношении действительно плодотворным только в том случае, если он объясняет: а) отношение художественного произведения к реальности и б) закономерности, на основе которых конституируется содержание художественного произведения». По этим направлениям и ведет он свое исследование.
Автор «Берегов реализма» не идет по уже проторенным тропам, а пытается найти новые, нешаблонные ответы на очень сложные вопросы.
Главное место в книге занимает проблема специфики отражения действительности в искусстве и раскрытие механизма восприятия искусства человеком. С. Шабоук выступает против тенденции упрощения этой проблематики. Он подчеркивает, что искусство воздействует на разум, чувство и волю человека.
В качестве гипотезы С. Шабоук излагает разработанные им принципы единой методики и терминологии анализа различных видов искусства. Он предлагает различать в произведении прежде всего «вводные элементы»: отдельные слова, выражения, построенные по законам непоэтического синтаксиса, и т. п. На их основе художник создает элементы принципиально новые – «семантемы»: «Вводные элементы – это элементы, которые в произведении непосредственно доступны нашему чувственному восприятию. Как следствие конфликтных взаимодействий между этими элементами появляются элементы производные, которые и принимают участие в создании собственно художественных значений».
«Семантемы» во взаимодействии между собой либо с иными «вводными элементами» образуют, по С. Шабоуку, более высокие содержательные синтезы – «суперсемантемы». В книге вводятся также понятия «интеракционных полей», «интеракционного интервала» и некоторые другие3.
С. Шабоук подчеркивает, что каждое новое поколение находит в реалистических произведениях искусства своеобразное отражение и оценку своего собственного опыта, помощь в ориентации в современном мире: «Произведение существует, таким образом, как совершенная открытая и незаконченная система, в конкретизации которой принимают участие целые поколения его потребителей. Это живой организм в полном смысле этого слова».
Специально рассматривает автор проблему «непонятности» искусства. Он признает, что в каждом произведении должны присутствовать элементы, понятные всем, но это вовсе не значит, что всем и сразу должно быть понятно «значение произведения как художественной суперсемантемы». Интересно и тонко интерпретируя некоторые сложные произведения искусства (например, «Гернику» Пикассо), С. Шабоук утверждает, что использование символических и фантастических элементов может служить выражению глубокого и актуального содержания, важного для всех. Долг марксистского искусствознания – систематически и умело воспитывать эстетические вкусы масс.
В заключительной главе книги С. Шабоук предлагает свое определение реализма. Он отказывается отождествлять это понятие с простым жизнеподобием. Главный критерий реализма – «художественно правдивое постижение действительности», которое может быть достигнуто различными способами.
Отмечая, что большинство эстетиков отрицают деление искусства на «реализм» и «антиреализм», С. Шабоук полагает, однако, что было бы ошибкой отказаться от прослеживания реалистической линии на всем протяжении многовековой истории искусства. Реализм в его понимании есть отличительное качество прогрессивного искусства всех времен.
Это положение С. Шабоука может вызвать споры.
К спорным моментам в книге относится и понятие «деформации», которое С. Шабоук трактует расширительно, по существу как универсальный способ «новой структурализации» в искусстве жизненного опыта человека, Конечно, отражение действительности никогда не бывает ее точной копией, но правильно ли все разнообразие приемов отражения объединять понятием «деформации»?
Борясь с упрощенчеством, С. Шабоук доказывает, что на первый взгляд кажущееся даже совершенно несуразным изменение реальных пропорций может преследовать определенный смысл, но он не ставит вопроса об отличии «деформации», приближающей нас к сути отображаемых явлений, от деформации, уводящей от этой сути. Одна из глав книги называется: «Деформация и «деформация». Естественно, ждешь, что вот здесь-то и должна пойти речь о дифференцированном подходе к этому понятию. Но в главе всего лишь опровергается точка зрения одного греческого автора, который, сопоставляя картины Пикассо с рисунками сумасшедшего, пытается доказать психическую ненормальность художника. С. Шабоук показывает, что рисунки эти несопоставимы, ибо Пикассо деформирует образ вполне сознательно: «Деформацию у Пикассо мы должны понимать как средство приблизиться к сущности действительности, а характерную для этих деформаций эволюцию как нечто, что стимулируется потребностью изобразительного освоения все новых аспектов меняющейся действительности, к которым последовательно обращал свое внимание художник». Далее следует обобщающий вывод. «Градация деформаций в искусстве зависит, таким образом, от сложности предмета художественного освоения…»
Деформация выступает у Шабоука как прямое производное от объективной действительности, которая «все усложняется», но он не исследует в этой книге зависимость характера деформаций и их познавательной ценности от личности художника, от его воззрений на мир, от разделяемых им философских, этических, эстетических концепций.
По отношению к искусству, основанному на жизнеподобии, С. Шабоук делает справедливую оговорку, что не всякая внешняя похожесть на действительность есть признак реализма. Что же касается искусства условных форм, то здесь подобные оговорки отсутствуют. Но без разграничения «деформаций» плодотворных и деформаций, действительно деформирующих («деформации» сумасшедших оставим в стороне), само понимание реализма С. Шабоуком остается не до конца проясненным.
Недостаточная проясненность или дискуссионность отдельных положений «Берегов реализма» никак не меняет, однако, принципиального значения этой книги для развития современной чехословацкой эстетики, которая, преодолевая последствия кризиса 60-х годов, входит в нормальное русло поисков и дерзаний, споров и новых открытий.
Надо надеяться, что поднимаемые сегодня чехословацкой марксистской эстетикой вопросы и предлагаемые ею решения привлекут внимание ученых и в других странах, в том числе советских специалистов.
- S. Sabouk, Jazyk umeni, Praha, 1969.[↩]
- S. Sabouk, Umeni – system – odraz, Praha, 1973.[↩]
- Систематизированное изложение исследовательских гипотез С. Шабоука, которые заслуживают специального рассмотрения, см. в журнале «Estetika», 1972, N 1 – 2, стр. 115 – 119. В качестве директора Института теории и истории искусства ЧСАН С. Шабоук руководит коллективом специалистов, в задачу которого входит апробация этой методики применительно к различным видам искусства.[↩]