Новый журнал украинских литературоведов и критиков

В Киеве вышел первый номер журнала «Радянське літературознавство» («Советское литературоведение»), органа Института литературы имени Шевченко АН УССР и Союза писателей Украины. Этот примечательный факт сам по себе не может не порадовать всех советских литературоведов.

За последние годы развитие литературоведения в союзных республиках ознаменовалось крупными успехами. При институтах литературы многих национальных республик окрепли коллективы научных работников, создаются курсы истории советских национальных литератур.

Немалыми достижениями отмечает сорокалетие советской власти и украинская литературоведческая наука. Два крупных научно-исследовательских института – Институт литературы имени Шевченко АН УССР в Киеве и Институт общественных наук во Львове – развернули большую работу, принесшую уже значительные результаты. Появились двухтомный курс «Истории украинской литературы», «Очерк советской украинской литературы», монографии о великих украинских классиках, о советских писателях; возникли некоторые, правда, пока немногочисленные, работы по теории литературы и эстетике. Теоретические проблемы в работах последнего времени более тесно увязываются с вопросами литературной практики, с конкретным анализом художественных проведений; глубже осмысляется исторический процесс развития украинской литературы, серьезное внимание уделяется изучению связей украинской литературы с литературами братских республик – русской, белорусской, а также с грузинской, армянской, узбекской и другими.

Все эти достижения несомненны, несмотря на отдельные промахи и ошибки, обнаруженные в этих работах и критиковавшиеся в печати. В настоящее время перед украинскими литературоведами стоят существенные задачи по дальнейшему углублению исследования проблем классической и современной литературы, особенно в связи с решениями XX съезда партии. Поэтому надо признать в высшей степени своевременным появление нового журнала » Радянське літературознавство «.

Всегда трудно судить по началу, в каком виде издание окончательно сложится, но, судя по первому номеру, оно обещает оправдать свое назначение.

Редколлегия открывает первый номер изложением основных задач журнала. В их число входит широкая разработка проблем социалистического реализма, а также освещение и координирование работы научных учреждений и творческих литературных организаций на Украине. Естественно, что журнал будет в первую очередь заниматься изучением развития украинской литературы; однако редколлегия уведомляет, что «большое внимание будет уделяться исследованию дружественных связей передовой украинской литературы с прогрессивными литературами других народов, что развивает дух интернационализма и дружбы народов. Помимо изучения вопроса о взаимосвязях, журнал будет помещать исследовательские труды, разрабатывающие проблемы русской литературы, литератур народов СССР, стран народной демократии и других стран».

Значительное место предполагается отвести разделу критики современной советской литературы, дискуссиям по насущным вопросам литературоведческой науки.

Даже из этого краткого пересказа редакционной программы видно, какие серьезные и интересные цели преследует журнал.

Материал первого номера живой и разнообразный. Под рубрикой «Теория и история литературы» помещена чрезвычайно содержательная статья ответственного редактора журнала академика А. Белецкого «Задачи и перспективы развития украинского литературоведения». Давая обзор развития и успехов украинского литературоведения за последние годы, автор анализирует и его недостатки. Так, говоря об издании «Истории украинской литературы», он отмечает не вполне конкретное, а порой и поверхностное раскрытие авторами этого труда идеологической борьбы, которую вели передовые демократические писатели XIX и начала XX веков против представителей реакционного буржуазно-националистического направления. Нельзя не согласиться с А. Белецким в том, что не следует всех писателей, относящихся к этому лагерю, но принадлежащих к разным периодам развития украинской литературы, красить в один цвет. «Совершенно ясно, – пишет автор, – что национализм П. Кулиша отличается от национализма И. Нечуя-Левицкого, а национализм Б. Гринченко – это нечто совсем другое по сравнению с воинствующим национализмом Грушевского, не говоря уже о национализме современных «жовто-блакитних» эмигрантов – открытых врагов украинского трудового народа».

Кстати сказать, в этом же номере журнала помещена обстоятельная статья Н.