Николай Асеев о Сергее Есенине: двойное зрение
Но если говорить правду,
то только два имени вошли в
наиболее глубокую близость с
народом, остались надолго в
народной памяти… Я говорю о
Есенине и Маяковском как
представителях действительной
поэтической культуры России,
своеобразной и неповторимой,
характерной для советской
эпохи, и только для нее… Да,
их двое, но на сотни лет не-
повторимых, как неповторимы
остались Пушкин и Лермонтов
для своего времени, не уми-
рая и для нашего.
Н. Асеев,
«Грамотность и культура»
(1957)
1
Эти слова Николая Асеева, сказанные в конце жизни, звучат так привычно слухусовременного читателя, так согласны с нашим сегодняшним отношением к поэту, чтоможет показаться, что так было «всегда» у Асеева – не могло быть иначе; и что, во всякомслучае, проблемы отношения Асеева к Есенину не существует. Если даже сегодняшнийчитатель в знает о трудной прижизненной и посмертной судьбе Есенина, в которой напервое место должна быть поставлена проблема читательского признания этой судьбы,этого пути, этого поэтического мира в целом, то позиция Асеева, действительно неровнаяи неоднозначная на протяжении его жизни, вполне может рассматриваться как проявлениенашего общего сознания…
И вместе с тем в истории отношений Асеева к Есенину были и свои, рожденные его собственной судьбой, законы и тайны.
На первый взгляд нет ничего проще, как раскрыть эти тайны, в особенности если отвлечься от конкретно-исторических обстоятельств, в которых жиля в работали оба поэта. В самом деле, разве не бесспорна внутренняя близость поэтов в их отношении к миру как к нерасторжимому целому, в котором в одном равнозначном ряду существует все живое – человек, «зверье», растения, небо, космос, самая нерасторжимость которых и
есть залог их прочности, вечности:
Стихи мои из мяты и полыни,
полны степной прохлады и теплыни.
Полынь горька, а мята горе лечит;
игра в тепло и в холод – в чет и нечет.
……………………………………….
Тихо-тихо сидят снегири на снегу
меж стеблей прошлогодней крапивы;
я тебе до конца описать не смогу,
как они и бедны и красивы!
……………………………………….
Деревья растут убежденно
и утро, и вечер, и ночь,
деревья растут каждоденно –
стоишь ли, уходишь ли прочь…
Нет, лица цветов не бездушны!
Приметьте, как, слабо дыша,
в далекое небо послушно
от них отлетает душа.
Можно еще долго вспоминать строки позднего Асеева, в которых его поэтическая близость Есенину так очевидна для нас, так бесспорна…
Конечно, в размышлениях на эту тему мы не должны забывать о границах, внутренней мере сопряжений и отталкиваний таких разных по существу художников, какими были Есенин и Асеев. Путь Асеева к самому себе (давняя, несказанная его мечта: «Оставаться самим собой»), в течение его долгой жизни в поэзии, проходил, как известно, через многие и самые разные влияния (среди которых на первое место мы бы поставили мощное воздействие таких поэтов, как Блок, Маяковский, в какой-то мере Хлебников), чтобы в конце оборотиться к «началу всех начал» – к опыту классической русской литературы (Пушкину, Баратынскому, Гоголю). И Есенин, никогда не изменявший этому опыту, но всегда шедший в поэзии своим раз избранным, определенным природой своего дарования, путем… Хорошо известно, что как при жизни, гак и в посмертной своей судьбе Есенин стоял несколько особняком в литературном процессе современной ему эпохи: сейчас уже вполне оправданны были бы слова о его превосходящей талантливости, может быть, гениальностя. Не провозглашая «новаторство» как исходный творческий принцип, оставаясь – в творческом своем бытии (а не в жизненном поведении, к чему мы еще вернемся в этой статье) – свободным от литературно-групповых пристрастий, Есенин оказался настоящим поэтом-новатором, первооткрывателем новых путей в искусстве советской эпохи; дальний отзвук его музы слышим мы и сегодня, в родословной того огромного по своей исторической и художественной значимости пласта советской литературы, который Представлен именами В. Белова, В. Распутина, В. Астафьева, Е. Носова, П. Проскурина и некоторых других советских писателей.
Но для нашей темы важно отметить не только этот, отдаленный и непреходящий отзвук есенинской музы, но факт ее непосредственного воздействия на своих поэтических современников, в том числе и на тех, чьи пути, в силу тех или иных причин, проходили далеко и независимо от Есенина. Это воздействие становилось особенно явственным в зрелую пору их творчества, чаще – в конце жизненного пути, хотя и продолжало оставаться – для них самих, как нам представляется, – не вполне осознаваемым фактом творческой ориентации.
Так совершенно неожиданно возникает Есенин у позднего Пастернака:
Широко, широко, широко
Раскинулись речка и луг.
Пора сенокоса, толока,
Страда, суматоха вокруг.
Косцам у речного протока
Заглядываться недосуг.
Косьба разохотила Блока.
Схватил косовище барчук.
Ежа чуть не ранил с наскоку,
Косой полоснул двух гадюк.
Но он не доделал урока.
Мы без труда соотнесем эти известные строки из «Четырех отрывков о Блоке» (1956) со стихотворением Есенина 1925 года:
Я иду долиной. На затылке кепи,
В лайковой перчатке смуглая рука.
Далеко сияют розовые степи,
Широко синеет тихая река.
…………………………………………
«На земле милее. Полно плавать в небо.
Как ты любишь долы, так бы труд любил.
Ты ли деревенским, ты ль крестьянским не был?
Размахнись косою, покажи свой пыл».
Ах, перо не грабли, ах, коса не ручка –
Но косой выводят строчки хоть куда.
Под весенним солнцем, под весенней тучкой
Их читают люди всякие года.
Мы увидим здесь сходство поэтического сюжета и композиции стихов, прямое совпадение ключевых слов-образов и даже самой поэтической идеи – образ Поэта-косаря. Однако в решении поэтической дилеммы: Поэт и мир – мы увидим в существенное различие этих стихов: слиянность с народной судьбой у Есенина и происходящее отсюда чувство уверенности и оптимизма, как основная интонация стихотворения, – и трагическая интонация стихов Пастернака (мы уже не говорим об антигуманной противоположности, выраженной в них: «Схватил косовище барчук. Ежа чуть не ранил с наскоку, Косой полоснул двух гадюк»).
Применительно же к Асееву речь у нас идет о другом: его сходство с Есениным, или, точнее, влияние Есенина на его поэтический мир, осуществилось не на генетическом, так сказать, уровне, не в области «чистой» поэтики, а на глубинном уровне восприятия и отношения к миру.
Я твердо знаю: умереть не страшно!
Ну что ж – упал, замолк и охладел.
Была бы только жизнь твоя украшена
сиянием каких-то добрых дел.
Лишь доживи до этого спокойства
и стань доволен долей небольшой –
чтобы и ум, и плоть твоя, и кости
пришли навек в согласие с душой;
Чтобы тебя не вялость, не усталость
к последнему порогу привели
и чтобы после от тебя осталась
не только горсть ископанной земли…
Сходство этих стихов Асеева с некоторыми последними стихами Есенина захватывает область идейно-мировоззренческую: проповедь добра («сиянием каких-то добрых дел» – идеологически важный для Асеева образ!), единства мира и человека и внутренней гармонии человека («чтобы в ум, в плоть твоя, в кости пришла навек в согласие с душой») – это тоже ведь отдаленный отзвук есенинской поэзии, который стал ощутим для нас в творчестве Асеева именно в последние годы его жизни.
Я лирик
по складу своей души,
по самой
строчечной сути.
Это было сказано поэтом очень давно, в 20-е годы, а вот отозвалось в слове, воплотилось наиболее сильно – в конце жизни. И вот именно этой сущностью, своим поздним творческим расцветом Асеев оказался сродни Есенину. Настолько близок, что в некоторых на-
правлениях эстетического мышления словно не только отказался от прежнего согласия и неприятия Есенина, но пошел вслед за ним.
Приведем один пример. В статье 1922 года «Избяной обоз» (О «пастушеском» течении в поэзии наших дней)» 1 (одной из трех своих статей, посвященных Есенину и появившихся при жизни поэта) Асеев решительно выступает против эстетической концепции Есенина, содержащейся в его манифесте 1918 года «Ключи Марии». Против чего же возражает здесь Асеев? Против есенинской концепции орнаментального искусства, суть которой, как известно, заключалась в утверждении, что орнамент – это проявление народности искусства, выражение преемственности традиций народного слова и народного мышления. Не будем предъявлять сегодня запоздалые и бестактные упреки автору»Ключей Марии», действительно выразившему свою мысль чрезвычайно усложнение и архаично. Но что, пожалуй, бесспорно – это историческая своевременность концепции Есенина, которую в те годы никто, даже ближайшее его, имажинистское, окружение, объявившее «Ключи Марии» манифестом своего направления, – никто из современников не услышал и не понял; может быть, не сумел понять и принять2. Не стал исключением в этом отношении и Асеев. «А так как орнамент этот, через который народ осознавал и конкретизировал себя в мире, сохранился в виде ли коньков на крышах, петухов на ставнях, цветов на постельном белье или в образах народной словесности, – писал Асеев в названной статье, – живет только в том пастушеском быту деревни, который сохранился в России, то из этого делается вывод, что только «пастушеское» миросозерцание, возвращение к истокам народной фантазии даст силу и крепость искусству будущего» 3. Асеев, как видим, неправомерно заостряет здесь мысль Есенина, доводит ее до идеологического несоответствия современности («только «пастушеское» миросозерцание») – и, естественно, не приемлет ее.
А в книге 1961 года «Зачем и кому нужна поэзия» мысль о необходимости возвращения к истокам, опоры на традицию народного искусства и народного мышления станет для Асеева главной: читатель может убедиться в этом, обратившись к таким статьям поэта, как «Жизнь слова», «Грамотность и культура», «Опыт и вдохновение» и др. Иронизируя в 1922 году над этимологическими разысканиями Есенина (например, над словом пастух, в котором поэт видит мистический смысл: пас-дух), сам Асеев в 60-е годы создает теорию происхождения поэзии как возникшей из устного произнесения, а потом уже запечатленной на бумаге, опираясь на этимологическое значение слова «вдохновение», в основе которого, по его мысли, лежит вдох-выдох… 4 Мы уже ее говорим о том, что, отрицательно оценивая увлечение Есенина Далевым словарем или поэтической теорией Потебни («Ключи Марии» остаются теми же «ключами тайн» символизма потебне-беловского уклона» 5), сам Асеев в 60-е годы так ответит на вопрос: «У кого мы учились? У кого учился, в частности, я?»:
«Прежде всего у пословиц и поговорок, у присловий и присказок, что бытуют в речи народной. Потом у книг, подобных «Мысли и языку» Потебни – великой книге о языке и его устройстве. Затем у летописей и старорусских сказаний, у «Жития»протопопа Аввакума Еще – у «Слова о полку Игореве», прельщающего своей силой языкового размаха… А Кирша Данилов с его удивительными уроками языка, показом силы и необычности воздействия слова!» 6 Всю эту программу поэтической «учебы» Асеев претворил в собственных эстетических взглядах последнего десятилетия. И здесь, как видим, открываются большие возможности сопоставительного изучения творческого опыта поэтов, изучения тем более важного, что оно позволяет сделать вывод о безграничном многообразии стилевых пластов советской литературы и о ее глубинных, внутренних, национально исторических истоках. Тогда и новаторство советской литературы, рожденное новой, преображенной революцией действительностью, обретет прочность и реальную перспективу.
Однако нас интересует конкретно-исторический аспект проблемы творческих взаимоотношений Асеева в Есенина, аспект сложный и малоизученный в литературе, поскольку тот уровень взаимодействия поэтов (точнее сказать, обращения Асеева к опыту своего великого современника), о котором шла речь выше, окажется при таком конкретно-историческом подходе лишь верхним слоем, за которым скрыт напряженный драматизм отдельных поэтических судеб и развития советской литературы в целом.
2
История литературных и творческих отношений Асеева к Есенину довольно четко распадается хронологически на два периода: прижизненный – то есть при жизни Есенина (20-е годы) – и посмертный, пришедшийся на последнее десятилетие жизни Асеева (60-е годы).
Прежде чем обратиться к позиции Асеева, остановимся на отношении самого Есенина к нему, поскольку оно обнажает проблему, выставляет ее в наиболее чистом, не замутненном привходящими обстоятельствами виде. Задача эта не из легких, поскольку Есенин не оставил никаких высказываний на этот счет, и мы можем судить о его позиции лишь по свидетельству самого Асеева.
Можно предположить, что Есенину были известны выступления о нем в печати, во всяком случае статья Асеева «Избяной обоз» (О «пастушеском» течении…)», упоминавшаяся выше, напечатанная в центральном журнале, не могла пройти не замеченной им. Однако то обстоятельство, что ни один мемуарист не говорит о реакции Есенина на эту статью, может свидетельствовать также в о том, что она не задела его (возможно, Есенин – не без основания – расценил ее как очередное проявление литературно-групповой борьбы, активным участником которой был в те годы Асеев) и он не изменил после этой статьи своего отношения к Асееву как к поэту.
«- Так ты вот и есть Асеев!..» – вспоминает Асеев первые слова Есенина, сказанные им при их знакомстве, при личной встрече зимой 1924 года в Москве. «- Я ваши стихи хорошо знаю», – продолжал Есенин.
- «Печать и революция», 1922, кн. 8. Можно предположить, что название возникло по ассоциации с циклом Н. Клюева «Избяные песни» (1920). Позднее под несколько изменившимся названием «Литературное обозрение «Избяной обоз» вошло в книгу Асеева «Дневник поэта» (Л., 1929).[↩]
- Ни один из мемуаристов не говорит о своем отношении к эстетической концепции Есенина. Кроме разве И. Грузинова: «В том же году (1920. – А. К.), после выхода в свет «Ключей Марии», в кафе Домино он (Есенин. – А. К.) спрашивает: хорошо ли написана им теория искусства? Нравятся ли мне «Ключи Марии»?
Почему-то не было времени разбираться в его теории искусства по существу, и я ответил, что книжку следовало бы разделить на маленькие главы» (Иван Грузинов, С. Есенин разговаривает о литературе и искусстве, М., 1927, с. 5; подчеркнуто мной. – А. К.)[↩]
- Н. Асеев, Дневник поэта, с. 158.[↩]
- Эта концепция изложена Асеевым в статье «Родословная речи». – В сб.: «Воспоминания о Николае Асееве», М., 1980, с. 261- 265 (переписка поэта с академиком Д. Лихачевым).[↩]
- Н. Асеев, Дневник поэта, с. 159 (речь об А. Потебне и Андрее Белом).[↩]
- Николай Асеев, Собр. соч. в 5-ти томах, т. 5, М., 1964, с. 390. Далее ссылки на это издание даются в тексте.[↩]
Хотите продолжить чтение? Подпишитесь на полный доступ к архиву.