Настоящее и будущее печатного слова

Будапештский литературный, художественный и критический журнал «Уй ираш» обратился к венгерским писателям с просьбой поделиться своими соображениями о настоящем и будущем литературы.

В ходе дискуссии, материалы которой печатались с марта по июнь «того года, журнал поместил выступления тридцати трех писателей – и умудренных опытом, и начинающих, приверженцев разных творческих манер.

Всем им редакция предложила три вопроса. Первый, самый общий вопрос – о судьбах человеческого языка, о формах общения между людьми, которые возникнут в будущем, – вызвал особенно живой интерес. Второй вопрос касался судеб и будущего национальных языков, в том числе венгерского, а третий ограничивал тему еще больше – писателей просили рассказать о своем труде, о развитии литературного языка, движении стилей.

Тема, вынесенная на обсуждение, была выбрана не случайно. В кратком предисловии от редакции «Уй праша» говорится: «Мы хотели подвергнуть рассмотрению модные взгляды, согласно которым в последние десятилетия сильно уменьшилась эффективность написанного и высказанного слова и пришло в упадок искусство, основывающееся на слове». Такие взгляды распространены на Западе; их не раз высказывали Г. Маркузе, Г. Стейнер, а канадский социолог М. Мак-Люэн создал целую теорию «новой, электронной цивилизации».

Правда, теории, подобные маклюэновской, носят слишком экстремистский характер, чтобы они могли стать предметом спокойной, аргументированной полемики. Писатели не могут но быть пристрастными, защищая свои художественные принципы, свой художественный мир. «Всегда находились духовные авантюристы, лжеученые; сталкиваясь с новыми явлениями в обществе, они создавали безответственные теории, и эти теории при всей их необоснованности все же приобретали хождение, поскольку в обществе мы всегда сталкиваемся и с неосведомленностью, н с леностью мысли, и с пустым, незрелым бунтарством, и со снобистским всезнайством», – пишет Эмиль Коложвари Грандпьер. Акош Кертес высказывается в том же духе: «Ту панику, которую вызвало в литературных кругах распространение механизированных аудиовизуальных средств массовой информации, я не могу воспринимать вполне серьезно, мне кажется, что все это дань поверхностным веяниям. Неужели у нас мало других сложностей?»

Но в некоторых ответах изменения, происходящие в области средств информации, вызывают серьезное к себе отношение. Так, Имре Пентек размышляет над последствиями быстрого распространения телевидения.