Начало дискуссии

Пусть читателей «Вопросов литературы» не смутит этот заголовок. «Дружба народов» – не первый литературно-художественный и общественно-политический ежемесячник, подвергаемый обсуждению на страницах «Вопросов литературы». Состоялись обсуждения журналов «Знамя», «Юность», «Звезда».

Я, постоянный, с первого номера, читатель «Вопросов литературы», с большим вниманием следил за ходом этих обсуждений, а они действительно весьма полезны, и все же, признаюсь, у меня возникали некоторые недоуменные вопросы. Ну, например, должны ли эти обсуждения стать своеобразным законченным подведением итогов работы каждого отдельно взятого журнала? И почему именно главный редактор должен подводить итоги дискуссии? В конце концов, редактор – лицо заинтересованное, и он никогда не будет ругать то, что читал и подписал в набор. И, наконец, самое главное. Каждый журнал – это сегодняшний и завтрашний литературный процесс. Не получится ли так, что, обсудив сегодня «Новый мир» или «Октябрь», «Звезду» или «Сибирские огни», «Урал» или «Неман», «Простор» или любое другое из наших многочисленных «толстых» изданий, мы посчитаем, что уже поговорили об этом журнале и, значит, нам не надо следить за ним, обсуждать, спорить, поддерживать и, простите, порой даже осуждать те вещи, которые в нем опубликованы. Это не упрек, а скорее пожелание журналу «Вопросы литературы», призванному знать и обсуждать все то, что появляется не только в книжной продукции нашей, а прежде всего в периодике.

Сейчас в редакции «Вопросов литературы» состоялось обсуждение нашего журнала. Увы, по «традиции», я должен выступать последним и комментировать все сказанное. Каюсь, мне не хочется этого делать: я считаю, что этот разговор – лишь начало дискуссии о таком сложном и объективно нужном издании, как «Дружба народов». Мне хочется от имени редколлегии поблагодарить всех тех товарищей, которые приняли участие в этом обсуждении. Сказанное ими, будь то отрицательное или положительное, вряд ли нуждается в комментариях. Журнал – дело живое, и любое произведение, опубликованное в нем, как и вообще всякое литературное явление, рассчитано на субъективное восприятие читателя. О литературе надо спорить, и о журнале, знакомящем читателей с новыми произведениями, надо спорить. Пусть друзья «Дружбы народов» и впредь следят за журналом и спорят о том, что опубликовано на его страницах!

Несколько слов о нашем журнале и наших проблемах и заботах.

«Дружба народов» отметила в декабре 1968 года свое 30-летие. Издание, задуманное в свое время М. Горьким, возглавляемое на разных этапах Г. Ржановым, П. Павленко, В. Гольцевым, Б. Лавреневым, А. Сурковым, В. Смирновым, естественно, отразило за эти десятилетия тот реальный литературный процесс, начало которому было положено Октябрем 1917 года. Вот факты, имеющие непосредственное отношение к нашему журналу и его задачам. Вспомним, что в царской России до 1917 года литература создавалась и издавалась на двадцати языках. Вспомним, что в 1934 году, когда состоялся Первый съезд советских писателей, руководимый Горьким, литература наша уже создавалась и издавалась на сорока языках. И, наконец, вспомним, что сегодня, на пятьдесят втором году советской власти, литература наша создается и издается на семидесяти четырех языках. Не есть ли это подлинно культурная революция!

Процесс становления, а порой и рождения новых младописьменных литератур, конечно, не мог проходить гладко, все время по восходящей. В некоторых из них испокон веков властвовали поэтические законы устного импровизаторства и вовсе отсутствовала проза, в других, наряду с великолепным поэтическим эпосом, существовали образцы эпической и иронической прозы, которые дошли до нас. Новое, советское, социалистическое начало рождало в каждой из этих литератур и новые проблемы, и новые жанры, которых они прежде не знали.

Мне не раз приходилось перелистывать и сборники «Творчество народов СССР», и альманахи под названием «Дружба народов», то есть то, что предшествовало нашему журналу, и я должен повторить простую истину: нет литературного процесса вне исторического его понимания. За тридцать лет своего существования «Дружба народов», худо ли бедно ли, отражала этот процесс. В 30-е годы важно было поддерживать и даже порой опекать каждого автора из республики, знакомить с его произведениями русского читателя, а переводы на русский язык делали доступными эти произведения и для читателей других народов. 40-е годы и особенно Великая Отечественная война изменили и уровень литературы, и уровень читателя. А если говорить о сегодняшнем дне нашей многонациональной литературы, то его можно определить одним словом: зрелость. Трудно представить сегодня единую и многонациональную советскую литературу без таких имен, как М. Рыльский и Г. Леонидзе, С. Чиковани и В. Лацис, Р. Гамзатов и Б. Кербабаев, Ю. Смуул и А. Кешоков, Ю. Рытхэу и Д. Кугультинов, О. Гончар и К.