На повестке дня – комплексность проблематики

Журнал «Дружба народов» давно уже стал для нас источником знания о литературах других народов. Хотелось бы пожелать ему большей оперативности, чтобы произведения эстонских, латышских, молдавских, казахских авторов мы читали не три-четыре года спустя, а сразу же после их появления и тем самым точнее, отчетливее представляли себе и «литературную ситуацию» в той или иной республике, и развитие творчества известных советских писателей. Что это возможно, показывает публикация «Дружбой народов»»Жажды» М. Слуцкиса сразу же после появления ее в Литве. Но дело, конечно, не только в том, чтобы следовать по горячий следам литературных событий, но и в широте, основательности наших знаний о национальных литературах.

В этом отношении большие задачи стоят перед отделом критики. То, что делают другие отделы, прозы, поэзии, не может – хотя бы количественно – представить все богатство наших литератур, даже наиболее интересные произведения. Отдел критики в этом смысле должен взять на себя роль дополнения других отделов, роль пропагандиста, «просветителя»: давать возможно полную информацию о состоянии той или иной литературы, о насущных проблемах ее развития. Из этого конкретного знания выявятся и общие проблемы. Это очень важная задача на пути единения литератур – как можно лучше знать друг друга.

Информационное начало есть, конечно, во всех статьях, обзорах, рецензиях (хотя, как уже говорилось здесь, журнал рецензирует в основном лучшие книги, и весь этот раздел представляется несколько юбилейным, праздничным). Расширить информацию призвана также «Книжная панорама», – может быть, пока она не удалась, но мне представляется, что это нужный раздел, который вберет в себя не только лучшее из того, что написано, но и книги средние и неудачные. Я хорошо понимаю трудности, которые встают перед редакцией: ведь маленькую, в две страницы аннотацию, объективную и дельную, написать, пожалуй, труднее, чем рецензию, да и авторов гораздо труднее найти. Однако нужно их искать, расширять авторский актив, в том числе и за счет специалистов смежных областей – социологов, историков, искусствоведов, о чем справедливо говорил Ю. Суровцев.

Серьезная и опять-таки очень трудная задача отдела критики – давать острые, проблемные статьи, интересные не для какой-либо одной, но для всех республик.