На переднем крае
А. И. Овчаренко, Социалистическая литература в современных спорах, «Художественная литература», М. 1972, 222 стр.
Эта книга составилась из статей, переписки, выступлений автора на научных встречах, дискуссиях – на родине и за рубежом. Относятся эти материалы к разному, порой – при нынешних темпах перемен – достаточно уже давнему времени. Однако актуальность книги от этого не ослабевает. Разумеется, жизнь идет вперед, не стоят на месте литература и наука о ней, весьма подвижна литературная критика. Скажем, сегодня с гораздо большим накалом, чем-то было вчера или позавчера, разгораются обсуждения, перерастающие в крупные идейные бои, вокруг предназначения литературы в эпоху научно-технической революции. Или взять гораздо нагляднее обнажившуюся ныне враждебность капитализма искусству в условиях новейших проявлений общего кризиса мировой империалистической системы (валютный, энергетический и другие катаклизмы); в этих условиях происходит очевидная политизация художественного творчества, дающая разные эффекты в сфере демократического искусства, в области «массовой культуры», в искусстве буржуазной элиты; и соответственно заметно теряет кредиты идея «незаинтересованности» художника, на чем покоились многие теоретические построения апологетов модернизма. Наконец, еще одна примета времени: в условиях политической разрядки в международных делах буржуазные идеологи и их пособники сделали крен от стратегии и тактики «отбрасывания» социализма, его духовной культуры к сближению, понимаемому, конечно же, как конвергенция, к лозунгу «свободного обмена идеями, информацией, людьми», то есть к известному пересмотру форм и методов экспорта чуждых нам идей…
Эти и многие другие характерные черты дня нынешнего с необходимостью вносят некоторые новые моменты, факты, акценты и в споры о социалистической литературе. Но водораздел споров проходит там же. Тот же их классовый смысл. Поэтому столь ценен и актуален накопленный советскими литературоведами богатый опыт свободных научных дискуссий с различными оппонентами, на разных континентах.
Рецензируемая книга из тех, что заключают в себе этот живой Опыт, и потому она активно участвует в современных спорах о социалистической культуре. Работа А. Овчаренко актуальна не одним лишь обилием конкретного, возможно, для многих нового материала, что придает основательность полемическим суждениям, вооружает читателя. Не менее современны пафос книги, методология, точное уловление «болевых точек» научного противоборства, отсутствие уклончивости, уважение к каждому факту, аргументу и вместе с тем стремление критически рассмотреть их в диалектической совокупности. Наконец, явственно выраженное в книге личностное начало, авторская субъективность тоже не последнее дело в споре.
Наверное, не все и не во всем будут согласны с автором книги. Но его это не смущает, и нас тоже смущать не должно. Ибо нам предлагаются не готовые ответы – мы становимся свидетелями, а во многом и соучастниками поисков этих ответов. Диалогическая форма, к которой часто прибегает А. Овчаренко, – это не просто форма, это отражение внутренней сути его книги. Собеседниками автора выступают то отдельная личность, то целый коллектив, где профессор, а где и аспирант, порою критик обращается именно к советскому читателю, а часто – к зарубежному, однако во всех случаях идет открытая, вслух, выверка доводов и контрдоводов, фактов, причин, следствий, отчего истина осознается и как сам процесс ее добывания и защиты.
Я позволил себе несколько импрессионистическую, общую характеристику рецензируемой работы, поскольку ее содержание и форма отражают своеобразие научной задачи: исследовать явление, идею, подставляя ее напору различных течений ищущей мысли, и тем вернее убеждаться и других убеждать в том, где же проходит стремнина правды. Здесь сказалась характерная для нашего современного литературоведения черта: оно проверяет себя на стойкость не на защищенном от посторонних глаз испытательном полигоне, а в живой реальности идейной, научной борьбы.
Книга А. Овчаренко составлена как будто из не вполне однородных материалов: спор с американским профессором Э. Симмонсом имеет свой предмет, письма венгерскому ученому Б. Кёпеци – свой, а в беседе с аспирантом из Индии тема возникает совсем новая. Часть вошедшего в книгу публиковалась до того за рубежом и советскому читателю не была известна, иное, напротив, знакомо, поскольку в свое время вызвало острую полемику в нашей печати. И все же не пропадает ощущение внутреннего единства книги, притом без повторов: от главы к главе раздвигаются рамки поиска и спора, укрупняется масштаб размышлений, все полнее, многограннее предстает и сама литература нового мира, и сложный путь ее научного осмысления, – словом, нельзя не почувствовать, что не только при формировании именно этой книги, но и раньше, стало быть, в ходе научной, идейной борьбы, следуя ее логике, автор стремился доработаться до цельного представления о предмете дискуссий, до положительного результата.
К примеру, убедительна своего рода типология претензий, наиболее часто предъявляемых советской литературе ее зарубежными критиками. А. Овчаренко прослеживает доводы и представителей буржуазного литературоведения, и спорные мнения в среде ученых социалистических стран, стремится показать истоки этих суждений, поверяет их действительным положением вещей, вскрывает методологические просчеты. Чаще всего это получается аргументировано, поскольку автор книги не просто апеллирует к классическим положениям марксистско-ленинской эстетики, но и сам ищет, теоретически экспериментирует, пробует, – ведь готовых на все ответов не существует. Правда, условия полемики не всегда способствуют тому, чтобы обстоятельнее развернуть, допустим, концепцию «социалистическая литература – литература социалистического реализма», отчего и убедительности суждениям критика достает не всегда.
Привлекает неистощимая энергия автора в доказательствах и отстаивании новаторской природы новой литературы, ее мирового значения. – Исторические параллели, не исключая и античность, эпоху Возрождения, даны лапидарно, но достаточно доказательно.
Автор справедливо уделяет наибольшее внимание одной из ключевых проблем – проблеме нового человека. А. Овчаренко характеризует его черты, присущие прежде всего нашему современнику, наследующему, однако, все самое прекрасное, благородное, «выпрямляющее», что было присуще лучшим представителям человечества в самые различные эпохи развития.
Может быть, полемика с зарубежными корреспондентами обогатилась бы некоторыми дополнительными аргументами, если бы автор полнее выявил диалектику этой преемственности применительно к советской литературе в связи с развитием самой социалистической действительности. Что значит «новый человек» в перспективе по сравнению с поколением строителей коммунизма, скажем, нынешних, 70-х годов, а еще более в сопоставлении с теми, кто свыше полувека назад были первыми? Кто же в этом ряду «старый» человек?
Поскольку наша литература дает свои ответы и на такие вопросы, стало быть, исследование природы ее главного героя может быть обогащено рядом других теоретических положений. Одно из них – это важно подчеркнуть в контексте сегодняшних литературных и философско-эстетических споров – состоит в том, что новый человек в условиях зрелого, развитого социализма, естественно, стремится к совершенствованию и должен быть способен на большее, нежели его предшественники, чья судьба пришлась на эпоху завоевания власти, первых социалистических преобразований, суровых испытаний войны. Дело, начатое отцами, он углубляет, разворачивает и сам нравственно поднимается, крепнет в движении к будущему.
А, Овчаренко ведет дискуссии на широкой платформе социалистической литературы как мирового явления. В согласии с крупными учеными нашей и других социалистических стран он отмечает, что, устанавливая общность основных закономерностей, не следует спрямлять пути отдельных литератур к социалистическому этапу вообще, к социалистическому реализму преимущественно. И все-таки, подчеркивает автор, остается бесспорной главная закономерность: с проникновением в искусство социалистических идей, по мере формирования исторически нового человека, выдвигающегося на место главного положительного героя в нем, этом искусстве, неизбежно возникает новое художественное качество, вызревающее постепенно в особый творческий метод,
Заключая книгу, А. Овчаренко обращает внимание на то, что он констатирует лишь главные тенденции в развитии общей теории социалистического реализма на современном этапе, не касаясь многочисленных расхождений в частностях, не высказываясь по существу многих положений. Автор здесь несправедлив к себе, ибо в своей книге он не просто констатирует, а исследует, борется, утверждает.