№9, 1974/Жизнь. Искусство. Критика

Современный герой, каков он? Образ коммуниста в литературе (С творческой встречи писателей и критиков)

Критика наша – в движении, в работе.

Размышляют о состоянии современной темы в прозе, в драматургии, в поэзии.

Спорят о проблемах исторического и историко-революционного жанра.

Ведут дискуссии вокруг так называемой «деревенской прозы» и вокруг прозы военной.

Говорят о роли документа в нынешней литературе.

Наконец – приметная черта самых последних лет – не утихает полемика о «деловом человеке», о деятеле научно-технической революции, к образу которого столь охотно обращаются ныне и литература, и театр, и кинематограф.

Но о чем бы ни шел разговор, сколь бы полярно ни расходились порой точки зрения, основное, на чем сконцентрировано внимание, – герой времени, герой эпохи развитого социализма, на долю которого достались ответственные задачи выполнения грандиозных планов новых пятилеток, высокая миссия строителя коммунизма.

Подобная целенаправленность, горячее стремление сосредоточиться на главном – закономерный результат общественной атмосферы, созданной Решениями XXIV съезда КПСС. Глубина и интенсивность обсуждений актуальных проблем современности стимулированы рядом партийных документов, известным Постановлением ЦК КПСС, где определена долговременная программа развития литературно-художественной критики, где характеризуется ее роль в идеологическом и эстетическом воспитании народа.

Критика – в движении, в работе.

Конечно, до идеала еще далеко, отнюдь не все слабости и недостатки преодолены. Но критика совершенствует свою методологию, расширяет диапазон разговора о жизни и об искусстве, ищет новые формы обсуждения коренного вопроса: о герое времени – герое литературы.

В последнее время заметную популярность приобрели, доказали свою плодотворность творческие совещания, конференции, симпозиумы, различные формы коллективного обсуждения литературных дел и забот.

Чем характерны подобные встречи?

Прежде всего – широтой взгляда: где бы ни собирались участники – в Москве или Ленинграде, в Риге или Душанбе, в Кишиневе или Тбилиси, о чем бы ни шел разговор – о проблемах современной прибалтийской прозы или исторической литературы народов советского Востока, – к анализу привлекается всесоюзный, а в определенной мере и мировой художественный опыт.

Далее – дружеским соучастием в дискуссиях критиков, литературоведов и писателей – непосредственных творцов художественных ценностей; былые антиномии чем дальше, тем очевиднее становятся досадным анахронизмом.

И еще одна особенность: стремление глубоко, обстоятельно поверить правду искусства правдой живой, непосредственной действительности, сравнить героя литературы с реальным героем жизни; поэтому в творческих, научных встречах участвуют нередко и рабочие, колхозники, ученые, партийные работники.

Разумеется, подобного рода подход неизменно отстаивался марксистско-ленинской эстетической мыслью, унаследовавшей и развившей лучшие традиции «реальной критики» революционных демократов. Однако лишь в нынешнюю пору, когда эстетический идеал органически выражает идеал социальный и находит себе все более явственное подтверждение в живой практике коммунистического строительства, такой характер рассмотрения художественного творчества может стать – и становится – нормой общественно-литературной жизни.

Конечно же, речь идет не о вульгарной актуализации критической мысли, не о прямолинейно понятой учебе у жизни. Литературная критика немыслима без умения чувствовать эстетическую специфику искусства. Но критика не может существовать и без точного социологического знания, способности соотнести – в широкой перспективе – художественное творчество с делами, мыслями и чувствами современника, с ходом социального развития, общественными интересами.

Та же дискуссия о проблемах историко-революционной прозы в республиках Средней Азии и Казахстана получилась плодотворной во многом именно потому, что участники сумели обнаружить в жизни литературы отражение закономерностей развития исторической действительности – и «местной», так сказать, и общесоюзной.

Критериями самой действительности «судили» литературу и на недавней кишиневской конференции, где речь шла о художественных исканиях современной прозы. Причем к опыту жизни апеллировали и прозаики, и поэты, и критики. Ими руководила потребность точно и веско оценить, проанализировать дела литературные.

Свой профессиональный долг без непосредственного и основательного знания жизни и ее проблем критику по-настоящему выполнить невозможно. Естественно, среди участников многочисленных писательских бригад, побывавших в самых горячих точках нашей страны – в Тюмени или Набережных Челнах, на строительстве Байкало-Амурской магистрали или на казахстанской целине, все чаще можно встретить работников нашего профессионального цеха – критиков. А в их статьях ныне все чаще возникают реалии самой действительности.

К слову, об этих поездках. Традиция их, как известно, восходит к бригадам 30-х годов, побывавшим в не освоенных еще тогда писателями краях, к выездным редакциям центральных и местных газет, к увлеченному труду литераторов, осуществлявших горьковскую идею создания «Истории фабрик и заводов».

На Первом съезде советских писателей, сорокалетие которого недавно всенародно отмечалось, подобные формы связи литературы с жизнью получили горячую поддержку. Вспоминая об отличном опыте, мы имели возможность с гордостью говорить о том, как обогащает его нынешнее поколение советских писателей на решающих участках девятой пятилетки.

Разнообразны формы их участия в созидательных делах народа – проведение дней литературы в той или иной республике, крае, области, встречи на читательских конференциях, организация литературных «постов». Скажем, писательская бригада журнала «Новый мир» работает в Набережных Челнах, «Знамени»- на Курской магнитной аномалии, а «Юность» постоянно держит в поле зрения строительство железной дороги Тюмень-Сургут.

Да, формы разнообразны, но сущность едина – плодотворное взаимообщение писателей и читателей. Художник встречается с героями своих книг, и эта встреча обогащает его новыми знаниями действительности, духовных интересов народа, оказывается как бы высоким судом собственной жизни в искусстве. Читателю интересно знать, что думает и как работает писатель, приобщиться к его социальному, нравственному, эстетическому опыту. Критику предоставляется возможность участвовать в этом своеобразном диалоге, с близкого расстояния посмотреть на произведение заинтересованным взглядом того, кому это произведение предназначено, и потом, в ходе аналитического рассуждения, учесть эту читательскую оценку, этот суд. Нет нужды уточнять: свидетель такого «диалога», критик, должен сохранять самостоятельность суждений, отвергая какой бы то ни было снобизм либо давление неразвитого вкуса.

Заслуживает внимания практика «Литературной газеты», «Литературного обозрения», ряда других изданий. В них публикуются диалоги писателей, критиков с теми, кого принято называть производителями» материальных благ. О полезности такого рода совместных обсуждений говорит и следующий пример. Несколько лет назад редакция «Вопросов литературы» организовала дискуссию о воплощении образа рабочего в современной литературе. За редакционный «круглый стол» собрались критики и писатели, немало сделавшие в этой области. Много живого литературного материала было привлечено к рассмотрению, встали острые проблемы. И все-таки чувствовалось: чего-то не хватает. В разговор затем включились сами герои книг – рабочие и инженеры Магнитогорского металлургического комбината имени В. И. Ленина. Их выступления, дополнившие стенограммы писательских размышлений, придали обсуждению весомость, подкрепленную жизненным опытом.

Не стоит, понятно, абсолютизировать подобную, как и любую другую, конкретную форму литературно-критической работы, но она весьма показательна: глядя на литературу с разных точек зрения, получаешь возможность более точно оценить и достижения ее, и слабости, понять встающие перед ней проблемы.

Разумеется, писателю ничто – никакое путешествие, никакая конференция – не заменит таланта, точно так же, как критику ничто не компенсирует недостаток эстетического чутья, профессиональных знаний, партийной зрелости мысли. Но ведь творческие встречи и конференции вовсе не призваны их заменить – напротив, они как раз, в идеале, обостряют это чутье, повышают эту зрелость.

Вот почему столь большое внимание уделяют коллективным обсуждениям литературных проблем писательские и другие общественные и научные организации нашей страны.

В печати уже сообщалось о состоявшемся в конце апреля в Тбилиси всесоюзном совещании писателей и критиков, девизом которого были ленинские слова: «Партия – ум, честь и совесть нашей эпохи». Как воплощается в современной художественной литературе образ коммуниста – вот о чем говорилось в течение трехдневных прений.

Это совещание также явилось опытом коллективного анализа художественных проблем времени.

Здесь выступило тридцать человек, были подвергнуты критическому анализу литературные пласты, «залегающие» на территории всех республик нашей страны. Отличительная черта совещания – то самое стремление сверить литературно-критические раздумья с жизненными наблюдениями, о котором идет речь.

Совещание открылось вступительным словом В. Озерова.

На нем выступил с большой речью первый секретарь ЦК Компартии Грузии Э. А. Шеварднадзе.

«Наша встреча, – сказал он, – проходит в замечательное время в истории нашего народа, нашего государства, нашей партии – идет победоносный четвертый, определяющий год пятилетки, который ознаменован триумфальными победами КПСС и Советского правительства как во внутренней, так и во внешней политике Страны Советов.

Мы все свидетели новых побед стран социализма, триумфа советской Программы мира, провозглашенной на XXIV съезде КПСС.

Наш форум проходит в дни, когда приближается славное десятилетие со дня исторического октябрьского (1964 г.) Пленума ЦК КПСС, значение которого трудно переоценить.

Вот уже почти десять лет мы работаем по-новому. После октябрьского (1964 г.) Пленума ЦК КПСС, положившего начало новому этапу в истории КПСС, ЦК КПСС, его Политбюро и лично Генеральный секретарь ЦК нашей партии тов. Л. И. Брежнев подлинно ленинским курсом, с истинно ленинской прозорливостью ведут нашу партию, наш народ и наше государство к сияющим вершинам коммунизма».

Э. А. Шеварднадзе, подробно рассказав о жизни республики, подчеркнул:

«Курс, взятый ЦК Компартии Грузии, на безусловное претворение в жизнь решения ЦК КПСС по Тбилисскому горкому партии, общая тенденция оздоровления общественно-политического и морально-психологического климата в республике, тенденция оздоровления всей экономики и культуры, особенно мероприятия, намеченные последними пленумами ЦК КП Грузии, республиканским партактивом, посвященным проблемам дальнейшего улучшения идеологической работы, региональным совещанием идеологических работников республик Закавказья, нашли живой отклик, полное понимание и горячую поддержку со стороны деятелей литературы и искусства».

Значительная часть речи Э. А. Шеварднадзе была посвящена художественной литературе, ответственному труду писателей по созданию полнокровного образа коммуниста, передового нашего современника «Трудовой героизм – это высший продукт общественного интеллекта. Следовательно, коммунисты, герои труда, молодежь, идущая по призыву партии на ударные стройки пятилетки, – вот главная тема творческого исследования, Я не оговорился, именно исследования, так как образ человека труда сегодня многосложен, глубинен и необычайно интересен. И упрощенческий, примитивный подход к этой теме может свести на нет самые благие намерения художника».

На совещании с докладами, охватившими широкий круг произведений почти всей нашей многонациональной литературы, выступили Ф. Кузнецов (Москва), М. Ибрагимов (Баку), И. Дзеверин (Киев), А. Шарипов (Алма-Ата), А. Бучис (Вильнюс). Участники творческой встречи получили своеобразный обзор сделанного советской литературой, услышали о проблемах решенных, о стоящих задачах, имеющихся недостатках. Начался разговор и о самой сегодняшней жизни, рождающей новые темы, требующей глубокого ее знания. Тем понятнее удовлетворенность, с которой собравшиеся приняли предложение: прения продолжить через два дня, а эти дни встретиться с трудящимися.

В тот же вечер участники совещания разъехались по городам и районам республики. В Кахетии они встречались со строителями грандиозной оросительной системы Алазанстрой, в колхозах Шрома и Натанеби – с чаеводами, в Рустави – с металлургами, в Кутаиси – с работниками местных промышленных предприятий.

Участники поездок были единодушны: получены яркие впечатления о жизни советских людей, которые идут вперед курсом, указанным КПСС. Впечатления эти не остались втуне. По возвращении в Тбилиси В. Липатов опубликовал в газете «Коммунист» очерк о передовом рабочем одного из кутаисских – заводов, А. Софронов прочитал на заседании свое стихотворение, навеянное впечатлениями от грузинских встреч. Конечно, далеко не каждый литератор обладает столь завидной оперативностью, и не в том, в конце концов, дело, чтобы все и немедленно устремились к письменному столу (хотя, быть может, кто-нибудь и вернется в эти края, чтобы набрать материал и использовать его в книге).

Главный смысл поездок состоял в том, чтобы обогатить атмосферу литературных споров воздухом живой жизни, приблизить разговор о делах художественной культуры к реальным людям и их творческим делам. Так и получилось. Едва ли не каждый оратор перемежал литературно-критические суждения своего рода личными впечатлениями о только что увиденном. (Скажем, выступление Х. Корбу вылилось во многом в интересный рассказ о встречах с рабочими Ингури ГЭС.) А воспоминания о только что увиденном порождали в свою очередь цепь ассоциаций о пережитом прежде. Так, в выступлении Л. Якименко возник образ довоенного советского студента, черты и судьба которого запечатлелись в повести «Куда вы, белые лебеди?». У С. Данилова и В. Санги появилась потребность вспомнить о первых учителях, можно сказать, просветителях народов, которые совсем недавно еще не имели и письменности, – якутского и нивхского. И. Чигринов взволнованно говорил о подвиге белорусских партизан, а Л. Каюмов вспомнил о встречах с нашим другом, крупнейшим прогрессивным писателем Чили, коммунистом Франсиско Колоане.

Разные времена, разные страны, разные судьбы, но объединяет таких людей одно: кровная, непосредственная принадлежность к партии коммунистов, чувство постоянной ответственности за судьбы мира.

По-особому сильно прозвучали – прочитанные автором – строки стихотворения А. Межирова «Коммунисты, вперед!». Написаны они были давно, но, наверное, каждый почувствовал живое их, современное дыхание.

Жизненные впечатления органически входили в ткань выступлений, придавали им особое эмоциональное звучание, активизировали обобщающую мысль.

О ЧЕМ РАЗМЫШЛЯЮТ КРИТИКИ

А мысль эта – коллективная мысль – была, как уже говорилось, сосредоточена на главном: каков же он, герой нашего времени, и насколько точно, многогранно, интересно отражает его литература? Об этом сейчас много говорят, много спорят. Полемика принимает формы то явные – критико-публицистические, то «скрытые» – когда в спор вступают сами художественные произведения.

Совсем недавно стрелка литературного компаса качнулась в сторону «делового человека». В поле внимания художников слова и критиков оказались такие качества передового современника, как деловитость, компетентность, высокое профессиональное умение по-научному управлять производством. Вполне резонно! В условиях научно-технической революции эти свойства личности приобретают особую цену, и без них немыслимо по-современному, успешно развивать экономику, созидать материально-техническую базу коммунизма.

Вместе с тем постоянно возникал вопрос о социально-нравственных стимулах «делового человека», о гуманистическом характере его деятельности. Как известно, в свое время немало было копий поломано вокруг «чудаков», «странников», которые некоторым критикам показались едва ли не главным открытием литературы 60-х годов.

Цитировать

От редакции Современный герой, каков он? Образ коммуниста в литературе (С творческой встречи писателей и критиков) / От редакции // Вопросы литературы. - 1974 - №9. - C. 3-28
Копировать