На новую ступень
Проблема художественного своеобразия, индивидуальности писателя, ныне широко обсуждается критикой социалистических стран, отвергающей практику подчинения всей литературы одному художественному вкусу, одному эстетическому эталону. «Поэтому необходимо, чтобы литературоведение вернулось к проблеме личности в искусстве во всем ее объеме, во всех ее аспектах, как исследовавшихся, так и вновь возни-
— * Ирена Косткявичюте, Полдень литературы, изд. «Ваге», Вильнюс, 1964, 331 стр. (на литовской языке).
кающих» 1, – утверждает историк чешской литературы Ян Мукаржовский. «Мы ищем эти сложные формулы, значение которых определяется тем, что впервые в истории мы имеем возможность раскрыть роль творческой индивидуальности во всем ее объеме, во всем ее значении и во всех ее связях с жизнью целого, с жизнью общества» 2, – пишет И. Анисимов.
Психологические основы творчества писателя, проблема его человеческой и творческой индивидуальности впервые в литовской советской критике столь сознательно и определенно поставлены в центр внимания в книге И. Косткявичюте «Полдень литературы». О чем бы И. Косткявичюте ни писала, – о классическом произведении литературы или о только что вышедшей книге молодого писателя, – она утверждает очень важную мысль: не может быть большой литературы без значительных индивидуальностей ее творцов, нельзя до конца понять художественное произведение вне биографии и характера писателя, вне его идеалов и чувств, не учитывая особенностей его творческой фантазии, его субъективной реакции на те или иные явления действительности.
Значительность лирики В. Миколайтиса-Путинаса, который сыграл в развитии литовской поэзии примерно такую же роль, как А. Блок в истории русской, – это результат сложнейшей и напряженнейшей внутренней работы, выявляющей глубину личности поэта, ее нравственную красоту. Мы видим также, что удивительно пластичное, конкретное, как бы вытканное из деталей деревенского быта и в то же время психологически точное повествование Ю. Балтушиса, автора романа «Проданные годы», определяется его видением мира, его этическими понятиями, которые вырабатывались у будущего писателя еще с молодых лет, когда он батрачил, был пастухом, и которые подкреплены всем последующим его опытом, непосредственной связью с народной жизнью, народным мировосприятием. В идеалах, которые отстаивают герои Е. Симонайтите, упорные, волевые, умеющие не сгибаться под обрушивающимися на них бурями истории, критик выявляет и особенности мировосприятия самой писательницы. Корни романтичности и драматизма прозы М. Слуцкиса она ищет в эмоциональной натуре писателя, потрясенной бурей войны.
Тонко раскрывая психологию художника, И. Косткявичюте в то же время умеет увидеть в его творчестве выражение объективных законов жизни, духа эпохи, классовой идеологии. Портрет Е. Симонайтите автор рисует на фоне истории и культуры Восточной Пруссии, где жило и боролось немало литовцев. В произведениях Ю. Балтушиса прослежены глубокие связи с жизнью народа и с его борьбой. В обширном, исполненном исканий и противоречий творчестве В. Миколайтиса-Путинаса связь с конкретной исторической действительностью не выявляется так непосредственно и наглядно, она гораздо сложнее, многоплановее, и И. Косткявичюте, создавшей один из наиболее глубоких психологических портретов поэта, удалось понять эту сложную и богатую личность в контексте эпохи (хотя кое-где связи творчества поэта с жизнью общества могли бы быть очерчены рельефнее).
В нашей критике до сих пор очень часто существует лишь одна точка зрения на того или иного писателя, которая с небольшими видоизменениями варьируется во многих статьях. А ведь индивидуальность большого художника, его творчество – неисчерпаемый мир, дающий основание для различных мнений и трактовок, и ценность каждой критической работы следовало бы определять тем, какие новые, доныне неведомые стороны открывают они в произведении художника. Свежесть восприятия, своеобразие взгляда на творчество писателя, оригинальность наблюдений и обобщений – все эти черты присущи созданным И. Косткявичюте литературным портретам. Рассматривая творчество писателя, критик имеет в виду и определенные эстетические проблемы – народность, новаторство, драматизм, романтичность – и подходит к ним широко, без «групповых» пристрастий.
Говоря об Э. Межелайтисе и М. Слуцкисе, критик поддерживает новаторские тенденции развития литературы, воюет против описательности и иллюстративности, отстаивает интеллектуальность современного искусства, его право на условность образа. В статьях о Жемайте, Е. Симонайтите, Ю. Балтушисе выявляются основы народности литовской литературы, а «трезвый реализм», простота и пластичность признаются чрезвычайно важными и для современного развития литературы.
В книге И. Косткявичюте естественно сливаются литературоведение и критика. И это проявляется не только в том, что в сборник включены серьезное историческое исследование «Времена года» К. Донелайтиса на фоне западноевропейской поэзии XVIII века» и прекрасный литературный портрет критика и публициста начала XX столетия П. Вишинскиса. Из литературоведения автор переносит в критику обобщенную трактовку явлений, рассматриваемых на широком фоне литературного развития, эстетические обобщения, которые, однако, порой уводят ее даже слишком далеко от непосредственного художественного впечатления и вносят в книгу академическую холодность я абстрактную рационалистичность.
В жанр критики И. Косткявичюте принесла зрелую эстетическую культуру. В отличие от многих критиков, живущих по преимуществу в мире исключительно литературных интересов, «на почти профессионально ориентируется в музыке и живописи, поэтому к проблемам искусства и литературы имеет возможность подойти более широко, синтетично.
Книга «Полдень литературы» раздвигает жанровые возможности литовской критики, утверждает’ в правах весьма емкую, синтетическую форму литературного портрета, который дает представление о всем творчестве писателя, его индивидуальном своеобразии и стиле. Для И. Косткявичюте характерно широкое, органичное и свободное восприятие личности и творчества писателя в их единстве. Именно так написаны ею портреты В. Миколайтиса-Путинаса, Е. Симонайтите, Ю. Балтушиса, М. Слуцкиса. Книга И. Косткявичюте не хронологическое, фактографическое описание литературы, не эмоционально-эстетическое комментирование литературных явлений (в лучшем случае тонко выполненное, но все же эмпирическое), а новая ступень критики, по своей культуре и уровню мышления отвечающая современным достижениям нашей литературы и ее исканиям.
В литературно-критических работах И. Косткявичюте ярко и естественно воплотилась одна из главных тенденций современной литературы – стремление к широким обобщениям, к целостному мировосприятию, к глубокому синтезу. В этом смысле И. Косткявичюте продолжает традицию критических работ В. Миколайтиса-Путинаса.
г. Вильнюс