«Моя родина – рабочий класс»

Осмыслить роль и место А. Платонова в советской литературе, его значение для наших дней – одна из насущных задач современного литературоведения наряду с исследованием его стиля и мастерства. Коллективным размышлением о творчестве и судьбе писателя можно назвать проходившую недавно в Воронеже межвузовскую конференцию «Андрей Платонов – писатель и публицист».

Открывая конференцию, А. Абрамов (Воронеж) сказал о наметившемся расширении наших художественных представлений, что позволило заново открыть многих писателей. Докладчик говорил, что революция поставила перед художниками и деятелями культуры массу вопросов, и не удивительно, что некоторые из них были поняты ложно, отсюда ряд ошибок и недоразумений в оценке некоторых писателей. Анализируя художественную речь А. Платонова, А. Абрамов подчеркнул, что она имеет те же корни, что и речь Маяковского, Горького, Вс. Иванова, Есенина, Малышкина, – то есть отечественную классику и те народные силы, которые составляли существо революции. Из этого источника черпал свое и А. Платонов. Герои Платонова – народные философы, «корявыми, немытыми речами они свою обсуживают «жись» (С. Есенин). Пафосом творчества А. Платонова докладчик назвал мысль писателя о том, что человек больше своей судьбы, он – народ, он же и человечество, в нем равно заключены хрупкость былинки и вековечность. И живет он для добра и братства.

Особенностям стиля Платонова посвятили также свои доклады В. Скобелев (Куйбышев) и Л. Фоменко (Калинин).

Анализируя слово героя и слово автора, В. Скобелев подчеркнул свойственную А. Платонову установку на единство близкого автору повествователя и героев, чем создается единство эмоционального тона произведений. Индивидуальные различия речи отступают перед общим. Внутри становящегося, складывающегося единства, которое предстает как процесс, открываются возможности самообнаружения и для повествователя, и для героя, индивидуального и коллективного, при этом установка на всеобщность оказывается решающей. В речи героя и повествователя нередки совпадения. Это объясняет метафоричность речи как героя, так и автора, отстраненность поэтического видения, общую для обоих. В результате эмоциональная активность преобладает над изобразительностью.

Анализ В. Скобелевым соотношения слова героя и слова повествователя в прозе А. Платонова вызывает аналогию с общей установкой прозы 20-х годов на массового героя, даже отказ от индивидуального, когда, на первом плане оказывается общая масса революционного народа, – достаточно вспомнить «Падение Дайра» А. Малышкина.