№5, 2005/Мнения и полемика

Малый филологический жанр: от «комментария» к «мемуару»

Все охотнее современная филология уходит в малые и в прикладные жанры: заметки, мелочи, комментарий… Как оценить этот процесс? Разменивается ли филология «на мелочи» по причине отсутствия больших мыслей или же, напротив, она устала от старых схем и, предваряя создание новых обобщающих построений, занялась уточнением своего знания?

Разумеется, небольшая подборка не ответит на эти вопросы, но продемонстрирует некоторые возможности жанра, его варианты и пути развития.

Заметки – жанр достаточно свободный, то сближающийся с «комментарием», то отдаляющийся от него в направлении, скажем так, предварительного высказывания. Ближе всего к «чистому» комментарию стоит заметка Н. Богомолова «Из ономастики М. Кузмина», воспринимающаяся как «кирпичик», вынутый из «большого» комментария к повести Кузмина. Вместе с тем в «малой форме» дана заявка на возможное дальнейшее исследование: «Этим доселе неизвестным фактом обостряется интерес к проблеме функции имен реальных людей в автобиографической прозе Кузмина и их соотнесенности не только с биографиями этих людей, но и с явлением эстетического порядка…»

«Кирпичная» метафора подсказана нам Вл. Хазаном, оправдывающим полезность жанра (который он сам, цитируя И. Эренбурга, называет «петитной ерундой») следующим соображением: «»Петитная ерунда», впрочем, обладает своей несомненной ценностной презумпцией и как самостоятельный литературоведческий микрожанр, и в особенности как «строительный материал» для более развернутых исследовательских проектов».

Статья в PDF

Полный текст статьи в формате PDF доступен в составе номера №5, 2005

Цитировать

Свердлов, М.И. Малый филологический жанр: от «комментария» к «мемуару» / М.И. Свердлов, О.А. Лекманов // Вопросы литературы. - 2005 - №5. - C. 322-322
Копировать

Нашли ошибку?

Сообщение об ошибке