Литературно-издательский отдел Наркомпроса (к истории создания отдела)

В ряду первых законодательных актов Советского правительства, связанных с именем В. И. Ленина, постановление о Государственном издательстве (29 декабря 1917 года) занимает особое место. Историки советской культуры справедливо усмотрели в нем ярчайшее проявление ленинской политики демократизации культуры, первый шаг к осуществлению поставленной революцией задачи – достижения всенародной грамотности.Один из инициаторов этого начинания П. И. Лебедев-Полянский вспоминал, что В. И. Ленин не только поддержал самое идею национализации произведений русских классиков, но и способствовал созданию Литературно-издательского отдела Наркомпроса (ЛИО НКП), образованного решением Государственной комиссии по просвещению 21 ноября 1917 года.Ленин внимательно следил за деятельностью ЛИО и нередко давал указания его руководителям, рекомендуя издавать книги «дешевле и понаряднее», и, как вспоминал Лебедев-Полянский, всегда обещал при этом свое содействие¹.

Недолгая, но плодотворная деятельность ЛИО не раз служила предметом исследования советских ученых. Особый интерес представляет статья Б. Мейлаха «Судьба классического наследия в первые послеоктябрьские годы (1917 – 1919)», в которой впервые были широко использованы и прокомментированы] протоколы созданной при ЛИО комиссии по изданию русских классиков, сохранившиеся в архиве К. Чуковского². Сопоставляя записи протоколов и дневников А. Блока, автор воссоздал сложную обстановку, сопутствующую проходившим тогда дебатам.

Протокол первого заседания, 17 января 1918 года, на котором обсуждалось Положение об отделе, план издания классиков, орфография, формат и тип изданий и т. д., не сохранился.

По всей видимости, в этот раз был лишь очерчен круг вопросов, подлежащих обсуждению.

Как следует из протоколов второго заседания, от 24 января, здесь рассматривались вопросы, не решенные на предшествующем собрании.

Все доводы «за» и «против» подверглись всестороннему обсуждению, и в результате при голосовании оказалось, что «возражавших против новой орфографии нет».

Вопрос о том, по какой орфографии должны печататься издания Комиссариата, еще 8 декабря 1917 года обсуждался на заседании Государственной комиссии по просвещению. И далеко не все ее члены безоговорочно приняли новое правописание. Так, в частности, Н. К. Крупская считала, что в «Журнале Комиссариата народного просвещения» и в других изданиях, задающихся пропагандистскими целями, новая орфография будет отвлекать внимание читателей от содержания» ³. Другие выступающие ссылались на жалобы наборщиков и трудность и непривычность новой орфографии и т. п. И все же, по зрелому размышлению, Государственная комиссия согласилась с мнением Лебедева-Полянского: «все издания Комиссариата по просвещению, в том числе и классики, должны издаваться по новой орфографии. Новому поколению, которое будет обучено грамоте по новой орфографии, придется в противном случае переходить на старую».

Любопытна реакция на решение вопроса одного из сотрудников Комиссариата, Ларисы Рейснер, выраженная в неопубликованном наброске статьи о деятельности Наркомпроса. Говоря о том, что «особенно интересна работа Издательского Совета Министерства народного просвещения», решившего «издать и распространить самым широким образом русских, а затем и иностранных классиков», она отмечала: «На первых же заседаниях самые горячие споры вызвала орфография, как печатать Некрасова – по старой или по новой? Педагоги настаивали на новой – чтобы создать единство между школой и домашним чтением. Решающим оказалось, к сожалению, мнение Иванова-Разумника, безусловно за новую орфографию для изданий народных и за сохранение старого правописания для академических» ⁴.

Это высказывание Л. Рейснер несколько расходится со сделанными на основании протоколов выводами Б. Мейлаха, но как современный протоколам источник оно должно быть учтено.

1. Воспоминания П. И. Лебедева-Полянского цитируются по кн.: Б. В. Яковлев, Критик-боец. (О П. И. Лебедеве-Полянском), Госполитиздат, М. 1900, стр. 14 – 15.[↩]
2. «Русская литература», 1967, N 3, стр. 27 – 42.[↩]
3. ЦГА РСФСР, ф. 2306, оп, 2, д. 13, л. 2.[↩]
4. ГБЛ, ф. 245, кар. 3, д. 25, л. 1.[↩]