Литературная дискуссия

«Плюньте ему в лицо да дайте место – размахнуться, – пойдет лущить, аж залюбуетесь».

Марк Твен

В спорах рождается истина. Это истина бесспорная. А спорят по-разному. В академических кругах происходят так называемые научные споры. Противники сидят в мягких креслах за чопорным дубовым столом, изящно сервированным разноцветными пластмассовыми пепельницами. Они величают друг друга по имени-отчеству, с обязательным прибавлением уважительного эпитета:

– Я всю жизнь привык с величайшим уважением относиться к блистательной научной деятельности моего уважаемого коллеги, но в данном случае я с прискорбием должен констатировать, что некая тень явно затуманила ясный разум Ивана Петровича, выводы коего представляются мне, мягко говоря, нет сколько неожиданными и, я бы сказал, близкими к так называемому абсурду.

Это стиль академический.

Резко противостоит ему стиль спортивный. Заядлые футбольные болельщики спорят совсем иначе. Лаконичнее, выразительнее.

– Офсайд! – вопит болельщик.

– Шляпа! – возражает ему другой.

– От бревна слышу!

Что и говорить, академики спорят как-то изящнее.

Литературная дискуссия, по мнению многих авторитетов, проходит где-то между этих двух полюсов.

Однако в пылу дискуссии высокие разговаривающие стороны иногда грешат отдельными «футболизмами». Об одном таком случае нам и хотелось бы рассказать читателю.

Редакции газеты «Слово и дело» и отраслевого литературного органа «Голос Пегаса» долгое время мирно взирали друг на друга. Оба главных редактора вежливо здоровались при встрече, сочувствовали друг другу при досадных опечатках и радовались взаимно каждому хорошему почину.

Но вот с ясного неба грянул гром. Редакция «Голоса Пегаса» поместила статью, выводы которой были, выражаясь академически, несколько неожиданными.

И тут взыграла «Слово и дело». Со страшным гиканьем потоптала она своего злосчастного собрата. Статья была озаглавлена просто, но мило: «Вкривь и вкось и уши врозь». Эпиграфом к ней была взята хрестоматийная цитата: