Ленинская теория отражения и литература

Труды В. И. Ленина, великого теоретика, поднявшего марксизм на новую ступень, оказывают огромное влияние на все области нашей жизни, науки, практики. Велико их значение и для советской литературы и эстетики.

Литературные взгляды В. И. Ленина нельзя понять до конца, если изучать их в отрыве от его философских, исторических и политических взглядов. Философской основой ленинских взглядов на литературу является материалистическая теория отражения. Она связывает рождение художественного образа с действительностью, обосновывает его понимание как эстетического воплощения определенных явлений и сторон жизни. Философскую почву взглядов Ленина на литературу и искусство можно всесторонне раскрыть, обратившись к его труду «Материализм и эмпириокритицизм». Из сопоставления философских и литературных суждений Ленина наглядно видно, как творчески применял он свои общие воззрения в столь сложной области, как художественное творчество. Центральной проблемой выступает здесь проблема отношений искусства с действительностью, неразрывной связи искусства с жизнью народа. Положение это много десятилетий назад выдвинуто классической марксистской эстетикой, но в настоящее время оно получает новый теоретический смысл и новое жизненное наполнение.

Ленин требовал от искусства прежде всего правды. Правдивость – первая заповедь, программное положение передовой литературы. Утверждение В. И. Лениным реализма как главного пути развития мирового искусства с течением времени приобретает все большую актуальность. Как известно, в наши дни буржуазно-декадентская эстетика ведет поход против классического реализма, объявляет его устаревшим и скучным, далеким от мироощущения современного человека. Отсюда волна «девалоризации», «обесценения» художественной классики. И это не простое повторение прежних наступлений на классическое наследие. Наряду со старыми антиреалистическими мотивами здесь есть много новых черт, связанных со своеобразием исторической обстановки. Процесс «обесценения» реализма приобрел невиданно широкие масштабы, доведен до предельной заостренности и агрессивности. Если в предшествующие десятилетия встречалось много эстетического фрондирования, то теперь наблюдается по преимуществу расчетливый и продуманный поход против классики.

Против реализма выдвигается целая система философско-эстетических аргументов. Реалистическая эстетика исходит из утверждения действительности как первоосновы искусства, направляет внимание художников к жизни в ее историческом движении. Напротив, все течения идеалистической эстетики направлены против объективного художественного познания действительности. Не случайно широкое распространение в зарубежном литературоведении получил термин «эскепизм», то есть бегство от действительности, в котором будто бы состоит сущность художественного творчества. Андре Мальро в своей работе «Психология искусства» развивает концепцию, будто бы искусство – это разрыв связи между человеком и объективным миром. По его мысли, искусство есть погружение в иллюзорный мир, развивающийся спонтанно, сам из себя, по своим имманентным законам. Согласно этой модной ныне концепции художественное творчество по своей природе есть «вечное возвращение», оно состоит в бесконечном воскрешении старых форм, отрешает человека от реальной жизни.

Ленин продолжал традиции классической эстетики, исходившей из взглядов на искусство как на художественное воспроизведение жизни. В отличие от субъективистских эстетических концепций художественное творчество трактуется Лениным как особый вид практически-духовной деятельности, который имеет свою материальную основу, свою специфику и объективные законы. Ленин философски обосновал неразрывность познавательных, идейных и эстетических задач творчества. Истинность образного воспроизведения действительности согласно ленинской концепции – главный закон и критерий искусства. «Ильич, – пишет Н. К. Крупская в своих воспоминаниях, – хорошо знал русскую литературу – она была для него орудием познания жизни. И чем полнее, всестороннее, глубже отражали художественные произведения жизнь, чем проще они были, тем больше ценил их Ильич» ¹.

Ленин прежде всего отмечал художественную правду, заключенную в произведениях классиков русской литературы. «Пролог» Чернышевского вызвал его восхищение чрезвычайно точным и проницательным изображением эпохи 1861 года, правдивым рассказом о новых людях, деятелях революционно-демократического движения, о жизни и настроениях крестьян. В «Развитии капитализма в России» Ленин упоминает вересаевский рассказ «Лизар», в котором идет речь о безвыходном положении русских крестьян. «В. Вересаев, – писал Ленин, – в статье «Лизар» («Сев. Курьер», 1899, N 1) рассказывает о мужике Псковской губернии Лизаре, проповедующем употребление капель и проч. для «сокращения человека». «Впоследствии – отмечает автор – от многих земских врачей и особенно акушерок я не раз слышал, что им частенько приходится иметь дело с подобными просьбами деревенских мужей и жен». «Двигающаяся в известном направлении жизнь использовала все пути и в конце концов уперлась в слепой закоулок. Выхода из этого закоулка нет. И вот естественно намечается и все больше зреет новое решение вопроса» ².

Классический образец того, какой именно смысл Ленин вкладывал в понятие «отражение действительности в искусстве», представляют его статьи о Льве Толстом. По кругу проблем и хронологически они непосредственно примыкают к «Материализму и эмпириокритицизму», в котором наиболее полно освещены вопросы материалистической теории отражения.

В этих статьях Ленин выдвинул важное теоретическое положение: «…Если перед нами действительно великий художник, то некоторые хотя бы из существенных сторон революции он должен был отразить в своих произведениях». Не так давно вокруг толкования этих слов вспыхнула небольшая полемика в «Литературной газете». Одни авторы говорят, что речь идет здесь об отображении в творчестве крупного художника «существенных сторон действительности» («Литературная газета», 21 марта 1959 года). Другие считают данную трактовку неточной, поскольку Ленин говорит о существенных сторонах революции, а не действительности («Литературная газета», 7 мая 1959 года).

Полемика эта по существу надумана. Можно ли противопоставлять существенные стороны революции существенным сторонам действительности? Ведь именно назревание революции в пореформенной России – это самый существенный процесс действительности, выражающий глубокие закономерности жизни народа. Ясно, что, говоря о революции, Ленин имел в виду важнейшие процессы действительности. Ясно, что великий художник тем и велик, что отражает существенные стороны жизни, среди которых революционные процессы стоят на первом плане.

Тезис об определяющей роли самой жизни позволяет нам во всей глубине осознать диалектический характер понятия художественный метод. Метод – это не сумма умозрительных приемов, а форма художественного видения мира, неотделимая от особенностей самого содержания творчества. Во многом односторонним является поэтому представление о художественном методе как явлении чисто субъективном, связанном лишь с личным отношением писателя к жизни. На самом деле это только одна, хотя и совершенно необходимая сторона метода. Кроме субъективной позиции писателя есть еще объективные общественные предпосылки, определяющие тот или иной способ художественного видения мира, и существование того или иного метода невозможно вне породившей его эпохи.

По мысли Ленина, сама эпоха, в которую творили Толстой и Горький, то есть эпоха нарастания социалистической революции, обладала всемирно-исторической значимостью, давала жизненный материал для воссоздания типов и процессов, далеко двигающих вперед художественное развитие современности. И вполне правомерно, что Ленин выделял произведения писателей, художественно воплощающих нарастание революции, подъем революционных настроений в массах – этот основной исторический процесс современности.

Подтверждение повсюду наблюдаемого роста революционного сознания масс Ленин видит в романах Анри Барбюса «В огне» и «Ясность». В статье «О задачах III Интернационала» он пишет о них: «Превращение совершенно невежественного, целиком подавленного идеями и предрассудками обывателя и массовика в революционера именно под влиянием войны показано необычайно сильно, талантливо, правдиво» ³.

Горячий отклик Ленина вызвала книга американского журналиста Джона Рида «Десять дней, которые потрясли мир», правдиво изображающая события Октября, живо передающая смысл свершившегося исторического перелома. Правдивое описание только что прошедших, еще не остывших дней революции глубоко затронуло Ленина. Несмотря на свою занятость, он написал к этой книге краткое взволнованное предисловие.

«…она, – писал Ленин, – дает правдивое и необыкновенно живо написанное изложение событий, столь важных для понимания того, что такое пролетарская революция, что такое диктатура пролетариата. Эти вопросы подвергаются в настоящее время широкому обсуждению, но, прежде чем принять или отвергнуть эти идеи, необходимо понять все значение принимаемого решения. Книга Джона Рида, без сомнения, поможет выяснить этот вопрос, который является основной проблемой мирового рабочего движения» ⁴.

К произведениям о революционном движении и его людях Ленин всегда относился очень взыскательно. Он хотел видеть в них понимание писателем перспектив этого движения, ясное представление о духовном облике, идеалах новых людей. Поучителен в этом смысле его отзыв о повести В. Вересаева «На повороте».

Начальные главы повести, в которых говорилось о стремлении передовых русских интеллигентов к марксизму, к сближению с народом, вызвали одобрение Ленина. Вересаев был одним из первых русских писателей, затронувших эти темы, и в повести «На повороте» много правдивых страниц, изображающих поиски нового мировоззрения и сложные духовные конфликты, возникшие на этой почве. Но во второй половине повести тема развития сознания революционной интеллигенции оказалась целиком вытесненной темой надломленных, переродившихся людей, потерявших Опору в жизни. И Ленин высказал неудовлетворенность таким оборотом дела. «Видаю иногда русские журналы, – писал он, – далеко не все и далеко неправильно. Как у вас довольны новой Вересаевской повестью в «Мире Божьем»? Я по началу ждал большего, а продолжением не совсем доволен» ⁵. Этот отзыв наглядно демонстрирует глубокую заинтересованность Ленина в правдивом, непредубежденном воплощении революционной современности.

Искусство, по убеждению Ленина, – не популяризация в образной форме готовых истин, а один из полноправных видов человеческого познания. История искусства свидетельствует, что подлинно великие художники всегда были пролагателями новых путей, открывали человечеству новое, до сих пор неизвестное.

В. И. Ленин ориентировал писателей на путь пытливого и действенного изучения жизни; широко известны его суждения об этом в письмах к М. Горькому. Надо сказать, что слова о насущной необходимости учиться у жизни довольно часто понимались по-разному. Обыватели, сторонники «мелких дел», оппортунисты подразумевали под этим пассивное приспособление к обстоятельствам, оправдание своей трусости и соглашательства. Опровергая их взгляды, Ленин указал на отличие революционного подхода к обучению у действительности от обывательского.

«Всякие оппортунисты, – писал он, – любят говорить нам: учитесь у жизни. К сожалению, они понимают под жизнью только болото мирных периодов, времен застоя, когда жизнь едва-едва движется вперед. Они отстают всегда, эти слепые люди, от уроков революционной жизни.

1. »Ленин о литературе и искусстве», М. 1957, стр. 560. [↩]
2. В. И. Ленин, Сочинения, т. 3, стр. 233 – 234.[↩]
3. В. И. Ленин, Сочинения, т. 29, стр. 470.[↩]
4. В. И. Ленин, Сочинения, т. 36, стр. 478.[↩]
5. В. И. Ленин, Письма к родным, Партиздат, 1934, стр. 280 – 281.[↩]