Конкретность – прежде всего

Каков был в годы советской власти путь развития литератур молодых, не имевших до революции письменных традиций? Овладели ли они социалистическим реализмом, пройдя вначале «в сжатые сроки» все этапы (или несколько этапов) художественного развития подобно литературам с «богатым прошлым», или пришли к социалистическому реализму от традиций поэтического народного творчества, миновав эти этапы?

Прежде всего не совсем точно, говоря об «этапах развития», иметь в виду только некоторые литературные направления и считать, что под них можно «подвести» весь мировой историко-литературный процесс. Широко известно, что многие литературы мира с «богатым прошлым» не прошли через этапы классицизма, сентиментализма и др. Точно так же трудно согласиться с мнением, будто становление, формирование и развитие реализма происходило только путем борьбы против натурализма, декадентства, футуризма… и будто в отдельных литературах не было враждебных реализму направлений иного типа. Кто не знает, например, что, в отличие от Европы, в литературах многих народов Ближнего и Среднего Востока шла ожесточенная борьба против реакционной суфистской эстетики. А в европейских литературах в свою очередь были такие реакционные направления, с которыми прогрессивной литературе народов Ближнего и Среднего Востока не приходилось сталкиваться.

Это своеобразие можно и необходимо видеть не только в письменной литературе, но и в устном поэтическом народном творчестве.

Изучение специфического пути развития каждой из литератур позволит нам избежать шаблонных мерок при сопоставлении этих путей, научно подойти к выявлению общих закономерностей. Конкретность, тщательное изучение фактов – вот первое и важнейшее требование научного исследования.

По моему мнению, правильна мысль о возможности относительно быстрого перехода литератур бесписьменных или не имевших до Октябрьской революции богатых литературных традиций к социалистическому реализму на основе прогрессивных традиций народного творчества и опыта литератур с богатым прошлым.

Быстрое развитие в социалистическую эпоху наблюдается и в других областях искусства. Например, до 1920 года изобразительное искусство в Азербайджане очень сильно отставало в своем развитии от литературы, которая имела уже богатые традиции, тогда как история живописи была весьма короткой. Сегодня уже никто не скажет, что азербайджанское изобразительное искусство, с точки зрения современных требований, сколько-нибудь отстает от литературы. Читатель хорошо знает, что такое быстрое развитие можно наблюдать во всех наших республиках и во всех видах культуры, искусства.

И все же необходимо отметить, что бытующие в наших статьях выражения «ускоренное развитие», «чудесный сплав» не совсем точно, научно выражают закономерности художественного развития в советскую эпоху. Во-первых, для литературного развития, особенно в условиях социалистического строя, 45 – 48 лет не такой уж малый срок. Во-вторых, примеры такого небывалого развития нередко были и в прошлом. Как можно назвать тот грандиозный рывок вперед, который совершила русская литература за двадцатилетний период в 20-40-х годах прошлого столетия?

Тем не менее очевиден тот факт, что многие народы за годы советской власти создали в области духовной культуры то, чего не могли создать в течение веков. В этом смысле это развитие, разумеется, можно считать ускоренным, но термин этот не раскрывает особенностей художественно-эстетического становления разных литератур.

Следующий вопрос, который встает при чтении статьи М. Пархоменко: неизбежен ли этап критического реализма на пути к реализму социалистическому? И каковы взаимоотношения между этими методами? Тут опять-таки необходим сугубо конкретный подход.

Нет сомнения, что критический реализм является очень важным этапом в развитии литератур по пути к социалистическому реализму.