Книга на многие годы
К. Чуковский, Люди и книги, Гослитиздат, М. 1958, 543 стр.
Выход книги Корнея Ивановича Чуковского – во многих отношениях явление примечательное. Перед нами исследование, вобравшее в себя статьи, написанные в 20 – 30 – 40-х годах… Ушла в прошлое формалистическая, вульгарно-социологическая накипь, и никто не вздумает сейчас переиздавать труды этих буйных в свое время школ. А наряду с ними, в борьбе с ними росло то, что и поныне живо, актуально в буквальном и точном значении этого слова.
Случайность ли это, издание Гослитиздатом избранных статей К. Чуковского, или за этим скрывается разумный план – отобрать из затерявшихся на книжных полках сборников и журнальных номеров наиболее ценное, что было сделано за сорокалетие исследователями, – покажет будущее. Но и теперь очевидно, что у нашего литературоведения есть история, есть свой нестареющий фонд. Таков первый вывод, естественно возникающий при самом общем знакомстве с трудом «Люди и книги».
Рецензент освобожден в данном случае от обязанности раскрыть то новое, что несет исследование науке. Почти все, что мы прочли в «Людях и книгах», уже известно в той или иной мере читателю, причастному к науке о литературе, многие меткие наблюдения уже повсеместно признаны, вошли в научный обиход, и нас уже нельзя поразить новизной большинства открытий. В свое время мы успели познакомиться и с тонким проникновением в тайнопись «Трудного времени», и с глубоким анализом ленинских высказываний о Некрасове; нам надолго запомнились яркие творческие портреты Н. Успенского, В. Слепцова, А. Блока и многое другое. Чем же тогда привлекает эта книга, которую и сейчас нельзя читать, оставаясь равнодушным?
Не один литературовед, начинающий или уже признанный, задумается о своем творческом методе, знакомясь с исследованием «Люди и книги». Пусть оно не решает кардинальных вопросов нашей литературной науки, не прокладывает магистральных путей в теоретических знаниях. Но при раскрытии любой проблемы, общей или частной, касающейся творчества художника или отдельного произведения, облика писателя в целом или одного из моментов его биографии, исследователь зовет к смелому дерзанию, пристрастному отношению к установившимся оценкам и выводам, к открытию нового. Казалось бы, что все это истины, не требующие доказательств, что без этого немыслима подлинная наука. Но ведь не секрет, что немало еще у нас выходит догматических книг и статей, пережевывающих старое; в них поражает робость мысли, стремление спрятаться за общеизвестным, оградить себя им. Причем и критика нередко берет мерилом своих суждений это общеизвестное, пугаясь свежих выводов, давая завышенные оценки заурядным, серым, хотя внешне как будто бы и благополучным, «правильным» книгам.
Одна из причин долголетия историко-литературных очерков, вошедших в сбор, пик «Люди и книги», в том, что каждый из них вносит в конкретную область литературной науки новое, преодолевает «штампованные мысли» и «закостенелые оценки», как сам автор в обращении к читателю определил пафос своей книги. И никто не посмеет упрекнуть его в нескромности.
Но преодолеть штампованную, неверную мысль – это еще не значит сделать все. Важно обосновать новое суждение, избежать схематизма в собственных выводах… К. Чуковский дал сборнику статей очень точное название: эта книга не только о художественных произведениях, но и о людях, которые их создают. На поверхностный взгляд может показаться, что автора в первую очередь привлекают натуры сложные, с противоречивой психологией. Но это не так. Без сомнения, под пером К. Чуковского и писатели, прожившие внешне спокойную, безмятежную жизнь, выглядели бы сложными, противоречивыми, потому что преодоление закостенелых догм неизменно сочетается у него с неприязнью к схеме, с желанием нарисовать живой, многогранный облик человека. Вместе с тем бесспорно, что его главный интерес сосредоточен на драматической эпохе 50- 60-х годов, когда революционная ситуация не завершилась революционным исходом, на полной драматизма судьбе людей этой эпохи – Н. Некрасова, В. Слепцова, Н. Успенского, на глубокой драме больших талантов позднейшего периода – А. Блока, Л. Андреева.
Символичным в некоторой степени является соседство статей о Н. Успенском и Слепцове.
Хотите продолжить чтение? Подпишитесь на полный доступ к архиву.
Статья в PDF
Полный текст статьи в формате PDF доступен в составе номера №12, 1958