Книга итогов и перспектив
А. Дементьев, В. И. Ленин и советская литература, «Художественная литература», М. 1977, 389 стр.
Название книги Д. Дементьева отражает наиболее существенное в ней, тот центр, вокруг которого располагается вся ее многосложная проблематика. Предложенная автором формулировка темы выводит ко всему кругу вопросов – существенных и актуальных, – связанных с живым, творческим взаимодействием ленинского теоретического наследия и художественного опыта советской литературы и критики.
Вместе с тем и материал, и проблематика рецензируемой книги гораздо шире непосредственного содержания, заключенного в ее названии. Да иначе и быть не может, когда речь идет о ленинских идеях, имеющих прямое отношение и к эстетике, и к теоретическим и историческим аспектам литературоведения, а если брать шире – к методологическим принципам современного научного мышления.
Словом, автор нашел необходимое ядро исследования, вокруг которого естественно располагаются такие проблемы ленинского эстетического наследия, каждая из которых могла бы стать предметом целого монографического исследования. Достаточно обозначить некоторые из них. Это концепция партийности литературы, научный историзм, основы теории отражения, вопросы романтизма и реализма в сфере общественного сознания вообще и художественного в особенности, соотношение правды жизни и правды художественной, объективного и субъективного содержания искусства, его эстетической активности.
Естественно, что в связи с огромностью темы автору пришлось прибегнуть к сжатому, насыщенному изложению, продуманному отбору самого существенного, показательного.
В монографии ясно видна задача, которую поставил перед собой ее автор: вдумчивое, четкое выявление самой сути каждой из поставленных проблем, нахождение внутренних взаимосвязей между ними с тем, чтобы наметить историческую преемственность в их изучении.
Так, очень значимо освещаются основные, принципиальные положения В. И. Ленина применительно к теории и практике литературы социалистического реализма, к новому художественному качеству литературы. В этой связи привлекается к рассмотрению глубоко диалектическая система отношений между объективным содержанием отображаемого и целенаправленным актом познания. Рассматривая художественное освоение действительности на основе принципов партийного искусства, А. Дементьев раскрывает борьбу В. И. Ленина с объективизмом и субъективизмом в сфере общественного сознания. Нарушение правдивости в постижении жизни, утверждает исследователь, толкает к философскому субъективизму, прокладывает дорогу прагматизму и утилитаризму, всевозможным отождествлениям истины с выгодой, пользой, расчетом, что приводило и приводит к манипулированию понятиями «своей» и «чужой» правды. «Наука и искусство, по мнению Ленина, – говорится в книге, – служат человеку только тогда, когда они не уклоняются от истины. Правдиво отражая объективную действительность, наука и искусство становятся могучим средством ее преобразования. Ложь и предвзятость в информации и печати, в науке и искусстве Ленин преследовал самым активным образом. «…Правда не должна зависеть от того, кому она должна служить» (54, 446), – писал Ленин Е. Варге в сентябре 1921 года. «Лицемерию и лжи мы можем противопоставить полную и открытую правду» (37, 76), – говорил он на Первом Всероссийском съезде по просвещению» (стр. 66). «Полная и открытая правда» – вот то внутреннее, глубинное и незыблемое основание нового искусства, в котором заложено соединение идеи социализма и правды жизни. И в этой связи очень точно и интересно приводится рассказ Луначарского о его беседе с В. И. Лениным о возможности перевода «Огня» Барбюса. Ленину представлялось крайне необходимым сохранить не только идею произведения, но и его несомненную жизненную правду, чтобы читатель не мог сомневаться в правдивости, а следовательно, и в идейной направленности писательского слова.
В книге А. Дементьева взят крупно, в самых общих чертах, путь становления нового творческого метода, прослежены исторические предпосылки и закономерности его возникновения, отчетливо видна масштабность задач, стоявших перед советской литературой, перед искусством социалистического реализма.
Пожалуй, особенно интересно поставлены три поистине центральные проблемы и для пройденного нашим искусством пути, и для его нынешнего дня. Это, во-первых, проблемы классики, реалистических традиций, во-вторых, культуры в целом, ее исторических судеб и, наконец, гуманизма.
В. И. Ленин, размышляя о всемирном значении русской классической литературы, опирался на мысль основоположников марксизма, мечтавших о появлении «нового Данте, который запечатлеет час рождения… новой, пролетарской эры» 1, но при этом он прекрасно понимал, что новые художественные завоевания социалистического искусства неразрывны с развитием лучших традиций классики и предполагают освоение широкими массами классического наследия.
Когда мы читаем многие страницы о разносторонней теоретической, политической и государственной деятельности В. И. Ленина, направленной против богдановских и пролеткультовских, рапповских, лефовских и всяких иных попыток принизить значение подлинного искусства или даже перечеркнуть его роль как чего-то отжившего и ненужного (ибо в жизни современного занятого человека, как писалось в 20-е годы, для искусства не осталось места), то мы невольно вновь и вновь переносимся в наш сегодняшний день с его дискуссиями о массовом искусстве и культуре, о судьбах реализма и возможностях традиционных жанров. И здесь, как показывает книга А. Дементьева, ленинское наследие демонстрирует свою жизненность, актуальность и действенность. Споры «лириков» и «физиков», нападки на роман или отождествление искусства с шаманством – красноречивое свидетельство живучести проблем, выдвинутых жизнью в эпоху революции. Пафос идей и практической деятельности Ленина, точно передаваемый А. Дементьевым, чрезвычайно ценен для опровержения всех этих представлений, бытующих и у современных поклонников техницизма и сторонников леваческого нигилизма.
Вообще в книге А. Дементьева подкупает стремление избежать произвольной, неточной передачи смысла ленинских слов. Не модернизируя сказанное В. И. Лениным, и не отрывая отдельные высказывания от общего смысла ленинских работ, А. Дементьев умеет, как мы видели, найти в них глубоко современный, актуальный смысл.
В чрезвычайно содержательном историческом и современном контексте рассмотрены в книге идеи В. И. Ленина, определившие во многом оптимистическую направленность советской литературы, ее гуманистическую сущность.
В книге, в которой сконцентрирован очень большой материал, естественно, встречаются и некоторые недостатки и недочеты. И можно лишь пожелать, чтобы последующее издание было от них освобождено.
Автор напрасно подчас прибегает к цитатам из других работ в случаях, когда это не вызвано необходимостью. Так, например, им приводятся слова одного из исследователей: «Какая прекрасная, содержательная, глубокая формулировка – «революционная диалектика марксистского реализма»! Не приходится много говорить о ее методологическом значении для разработки теории социалистического реализма как художественного метода Познания и преобразования действительности» (стр. 76). Всё это, несомненно, А. Дементьев мог бы без ссылки на других сказать и от себя, при этом избегнув очень неточного и стилистически неловкого определения «метод… преобразования действительности».
Как уже говорилось, А. Дементьев скрупулезен в передаче и интерпретации ленинских положений. Но на стр. 67 встречается совершенно непроизвольное «выпрямление», как любил говорить В. И. Ленин, марксистского положения о диалектике объективного и субъективного в представлениях и образах. А. Дементьев выступает с присущей ему страстью против отрыва правды искусства от правды жизни. Он верно говорит о бесплодности в искусстве крайнего субъективизма, Но фраза: «творчество, которое исходит лишь из субъективных представлений, непродуктивно и бессильно» – бросается в глаза своей предельной однозначностью. Очевидно, что любой субъективный образ и субъективное представление так или иначе, опираются или, во всяком случае, отправляются от объективных данных и ниоткуда более возникнуть, в конечном счете, не могут.
А. Дементьев с полным основанием ставит вопрос о необходимости системного изучения взглядов В. И. Ленина в эстетике и литературе, ссылаясь здесь на И. Дзеверина. «Характеристика взглядов Ленина на советскую литературу является делом весьма сложным и трудным, – пишет А. Дементьев, – здесь нельзя ограничиться эмпирическим обзором высказываний Ленина о советской литературе и ее явлениях. Тема «Ленин и советская литература» может быть раскрыта лишь как составная часть философских социально-исторических воззрений Ленина в неразрывной связи с политикой Коммунистической партии».
Правда, не совсем понятно, почему это, по существу основополагающее и для книги самого А. Дементьева, положение высказано в сноске на 65 странице. Оно должно бы быть четко и развернуто заявлено в самом начале работы. Конечно, книга А. Дементьева не претендует на строгую систематизацию ленинских идей и скорее строится как ряд статей, тесно связанных между собой общим кругом проблем, но принцип систематизации взглядов В. И. Ленина вокруг решения кардинальных вопросов развития советской литературы – несомненно, ее достоинство и заслуга автора.
Не имея возможности подробно останавливаться на отдельных разделах работы А. Дементьева, скажем кратко: это книга итогов, известное суммирование уже сделанного во многих статьях и книгах о литературно-эстетическом наследии В. И. Ленина, особенно за последние годы. Это также книга итогов и в плане осмысления более чем шестидесятилетнего опыта советской литературы. Наконец, эта «исповедальная», по словам автора, книга подводит некий итог многолетней работе в данной области и самого А. Дементьева. Вместе с тем монография открывает и новые перспективы исследований.
- К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 22, стр. 382.[↩]