№9, 1979/Хроника

К 180-летию Пушкина

В Москве, на родине великого поэта, состоялась первая московская пушкинская конференция, организованная ИМЛИ совместно с Музеем Пушкина.

Открывая конференцию, В. Щербина говорил о Пушкине как гигантском явлении, которое соединило в себе итог предшествующей культуры и начало периода, когда русская литература вышла на новую дорогу и превратилась в могучий фактор общественного и духовного развития нации. Синтезируя наиболее перспективные черты ряда предшествующих поколений, основных художественных и культурных процессов, Пушкин вместе с тем был устремлен в будущее. Особо следует отметить его глубокое понимание сложности хода истории и ответственности человека перед ней.

С докладом «Вчера, сегодня и завтра науки о Пушкине» выступил Д. Благой, сделавший развернутый обзор истории пушкиноведения от критиков – современников поэта до наших дней. В ходе этого обзора докладчик указал на ряд вопросов, требующих дополнительного изучения и углубления. В числе таких вопросов: критические и эстетические взгляды Пушкина как важнейший методологический ориентир пушкиноведения; Белинский – его великая роль в изучении Пушкина и его ограниченность в понимании ряда важных аспектов творчества поэта и его значения, национального, народного, мирового; борьба против бытующей на Западе еще со времен де Кюстина легенды о Пушкине как всего лишь «стилисте» и подражателе; огромная роль «писательского» пушкиноведения (Гоголь, Достоевский и др.); необходимость пересмотреть односторонний взгляд на речь Достоевского о Пушкине как на реакционное выступление; Пушкин и русский модернизм: уточнение реальных соотношений; объективная оценка вклада, сделанного в пушкиноведение в период борьбы между «социологическим» и «формальным» методами; роль новейших методов (структурализм, семиотика), успехи и заблуждения их представителей и т. д. Говоря о современном этапе, докладчик отметил широчайшие масштабы изучения Пушкина и имеющиеся для этого огромные возможности. Академическим пушкиноведением, окончательно сформировавшимся в советскую эпоху, лучшими представителями дореволюционной науки и критики, выдающимися писателями, создан прочный фундамент для объективного, чуждого поверхностному и произвольному интерпретаторству исследования. В этих условиях мы можем прямо говорить о самых острых проблемах жизни и творчества Пушкина, включая и политические коллизии, и духовные искания последних лет; Пушкина нужно знать во всей его глубине и сложности. В заключение докладчик подчеркнул настоятельную необходимость создать научную биографию Пушкина, приступить к работе над Пушкинской энциклопедией.

«Пушкин и древнерусская литература» – так назывался доклад О. Державиной. «Преданья старины глубокой», и прежде всего «Слово о полку Игореве», вызывали пристальный интерес Пушкина в течение всей его жизни; доказательства Пушкина относительно подлинности «Слова» не потеряли своего значения до наших дней. Глубокое знание поэтом русской литература XVII века сыграло громадную роль в работе над «Борисом Годуновым». Так, во многих произведениях писателей этого времени, представителей господствующей идеологии (Авр. Палицына и др.), утверждается, что одна из причин «настоящей беды Московскому государству» – это гонения на боярство (о чем не раз говорят герои трагедии); оттуда же перешли к пушкинским персонажам (Годунову, Шуйскому, Басманову) характеристики народа как «бессмысленной черни», в обращении с которой нужна «строгость неусыпная». Далее, в произведениях XVII века сложилась концепция, согласно которой убийство Димитрия, последнего из Рюриковичей, было зерном смуты: народ, допустивший это преступление, смолчавший, а затем безропотно избравший Бориса, совершил тем самым тяжкий грех; концепция эта явственно отозвалась в трагедии – например, в монологе Пимена. Автор безымянной повести 1606 года, известной Пушкину, утверждая личное ничтожество Отрепьева, в самом его явлении видит возмездие за упомянутый грех, – и эта тема также настойчиво проходит через трагедию. Муки совести, испытываемые Борисом, не имеют соответствий у Карамзина: монолог Бориса развивает темы, имеющиеся в одном из житий Димитрия. У Карамзина образ Годунова достаточно однозначен – это хитрый интриган и злодей; писатели же XVII века вскрывали и сложность этого человека, умного и талантливого, и глубокую драму его. Именно по этому пути пошел Пушкин… Таким образом, древнерусские первоисточники Сыграли исключительно важную роль в работе над «Борисом Годуновым», помогая автору «воскресить минувший век во всей его истине».

В докладе «Лирика Пушкина и наша современность» С.

Цитировать

От редакции К 180-летию Пушкина / От редакции // Вопросы литературы. - 1979 - №9. - C. 302-306
Копировать