История американской литературы и современность

«Проблемы истории литературы США», «Наука», М, 1964, 483 стр.; М. Мендельсон, Современный американский роман, «Наука», М. 1964, 534 стр.

История американской литературы в марксистском освещении советскими литературоведами еще не создана, но основательные подступы для нее прокладываются. Именно в таком плане следует рассматривать два капитальных исследования: «Проблемы истории литературы США» (коллективный труд) и монографию М. Мендельсона «Современный американский роман».

Примечательная черта «Проблем Истории литературы США» – единство методологического подхода при изучении важных периодов истории американской литературы, от войны за независимость и до первой мировой войны и революционного подъема; это, разумеется, не исключает проявления творческой индивидуальности исследователей. Авторский почерк здесь никак не сглажен, и это одно из достоинств книги.

Книгу открывает содержательная работа А. Николюкина «Становление американской национальной поэзии в эпоху войны за независимость». Значение работы не только в том, что она знакомит с малоизвестными у нас именами – поэтом и публицистом Джоэлом Барло, с «отцом американской поэзии» Филиппом Френо, с ранним творчеством Вильяма Келлена Брайента, – но и в серьезной научной разработке проблем становления американской поэзии.

А. Николюкин учитывает то, что сделано и что собрано по этому вопросу американскими, а также английскими литературоведами; он ясно представляет себе, что ими упущено, в чем проявилась недооценка раннего этапа истории американской литературы, когда на первое место выдвигается жанр политической, гражданской поэзии и публицистики.

В работе исследуются особенности художественного метода поэзии бурной революционной эпохи. Но весьма существенна и другая сторона вопроса: обращение пионеров американской литературы к массовой народной поэзии, создаваемой участниками борьбы за независимость. Такова диалектика становления американской национальной литературы, внимательно прослеженная А. Николюкиным.

Статья Ю. Ковалева «Герман Мелвилл и некоторые проблемы американского романтизма» значительно расширяет и углубляет наши представления о характере американского романтизма, об особенностях его проявления у отдельных писателей (В. Ирвинга, Ф. Купера, Н. Гогорна, Г. Торо, Г. Мелвилла и др.). Он не без основания указывает на то, что историки американской литературы не замечали некоторых общих тенденций, свойственных произведениям американского романтизма. Неудовлетворенность действительностью так или иначе побуждала писателей искать положительные образы в сфере идеального, в утопиях. Так, например, картина жизни полинезийских дикарей у Мелвилла возникает как антитеза американской цивилизации. «Идеал был главным орудием трансценденталистской критики, а ее метод можно было бы признать сопоставительным», – резюмирует свои наблюдения исследователь. Указывая на настойчивые поиски положительного идеала американскими романистами, Ю. Ковалев вместе с тем отмечает, что их романтические иллюзии вступали в противоречие с действительностью. И именно в этой действительности, по словам Купера, возникает «моральное затемнение» и густая тень «денежного интереса» заслоняет высокие моральные принципы.

Внимание читателя, несомненно, привлечет обстоятельный анализ характерных особенностей романтической утопии, созданной Мелвиллом, широта его интересов (дружба с Готорном, углубленные занятия Шекспиром), разбор жанрового своеобразия романа «Моби Дик». По справедливому замечанию автора работы, «Моби Дик» – своего рода энциклопедия американского романтизма. «Мелвилл подвел итог многолетним усилиям романтической мысли и пришел к важному заключению о том, что антигуманные силы, направляющие общественное развитие Америки, действуют не извне, а изнутри. Они коренятся в самой природе буржуазного общества, в его сознании, в его нравственных принципах». Перед американской литературой, по мысли автора, возникли новые задачи, которые в целом не могли быть решены в рамках романтической эстетики. Статья М. Мендельсона «Поэзия двух лагерей в годы Гражданской войны в США» посвящена тому историческому прошлому, которое, по словам В. И. Ленина, имело «величайшее, всемирно-историческое, прогрессивное и революционное значение» ¹. Статья неизбежно полемична, потому что и до сих пор в трудах заокеанских исследователей сквозит недооценка воздействия аболиционистского движения и гражданской войны на американскую литературу. Прослеживая судьбу поэзии двух лагерей на обширном и сравнительно мало известном у нас материале, М. Мендельсон приходит к любопытным выводам. Общественный подъем, идеи аболиционизма, антиневольническая война вдохновляли целое созвездие поэтов. В стихах Джона Уиттьера, Уильяма Брайента, Генри Лонгфелло, Ральфа Эмерсона, Оливера Холмса, Джеймса Лоуэлла, Уолта Уитмена исследователь высоко оценивает властно и сурово звучавшее осуждение мятежников-плантаторов, подчеркивая при этом, как по-разному преломлялась в их стихах тема борьбы против невольничества.

В поэзии поборников человеческой неволи он подмечает оскудение мысли и чувства, это «поэзия мертворожденная, духовно бедная и пустая».

Наблюдения и выводы М. Мендельсона тем более актуальны, что во многих американских трудах последнего времени совершенно ясно выступает тенденция игнорирования антиневольнических настроений поэтов той поры, и в частности создателя «Листьев травы». Ведь объяснял же Малколм Каули творческий дар Уитмена как порождение психопатологии. Критик Малколм Каули не одинок: ему следуют Р. Чейз, Л. Фидлер и др.

Продуманный, глубокий анализ характеризует работу А. Елистратовой, посвященную разбору обширного наследия Вильяма Дина Гоуэлса и Генри Джеймса. Уже само название статьи, носящей подзаголовок «К вопросу об их роли в развитии критического реализма в литературе США», показывает направление исследовательской мысли. Разрушая ходячие представления об этих столь различных художниках, прослеживая сложный характер их эволюции, неизбежность идейного расхождения двух писателей, когда-то считавших себя единомышленниками, автор работы развертывает верную, тщательно взвешенную концепцию их творчества, выясняет ту роль, какую они сыграли – каждый по-своему – в развитии критического реализма в литературе США.

Обострение классовых противоречий в США и рост рабочего движения, как убедительно доказывает А. Елистратова, в значительной степени определили мировоззрение и творчество Гоуэлса. В основе интереса писателя к социальным вопросам, к социализму лежало разочарование в американской буржуазной демократии. Принципиальное значение, указывает автор, приобретает в эту пору влияние Толстого, который поражает Гоуэлса единством этических и эстетических взглядов, мощностью и богатством духовного мира. Отмечая углубление социально-критических мотивов во втором периоде творчества Гоуэлса, исследователь вместе с тем отчетливо видит границы его реализма, определявшиеся его реформистскими позициями и особенностью таланта.

В работе также внимательно прослежена эволюция творчества Генри Джеймса. Определены характерные черты его писательской манеры: драматическая напряженность романов, глубокий психологизм героев, сатира и критика в обрисовке верхов американского общества. А. Елистратова обращает также внимание на увеличивающуюся отчужденность художника от жизни своей страны и своего народа, сыгравшую в конечном счете роковую роль в его судьбе. Исследователь справедливо указывает на несостоятельность реакционной критики, превозносящей «позднюю» или «вторую» манеру Генри Джеймса, когда о» пытался утверждать приоритет «манеры» над содержанием и в итоге оказывался в тупике.

Весьма существенно замечание о том, что в позднем творчестве Джеймса многое уже предвосхищает, модернизм XX века: претенциозная форма подавляет содержание, а изощренный психологический анализ в конце концов становится самоцелью, «не воссоздает, а дробит и разрушает цельный человеческий облик». Но поздний Джеймс, разумеется, не укладывается в прокрустово ложе модернизма, и исследователь решительно отграничивает Джеймса от теоретиков модернизма, ибо писатель, прошедший большую школу реалистического искусства, по справедливому замечанию А. Елистратовой, «никогда не расставался с мучительным сознанием неполноты, недостаточности и неудовлетворительности своих эстетских поисков и свершений».

Тема работы Р. Самарина – «Проблема натурализма в литературе США и развитие американского романа на рубеже XIX – XX веков». Особенно интересна вводная теоретическая часть статьи, в которой раскрывается односторонность гносеологической и эстетической теории натуралистов и дается характеристика важных особенностей американского натурализма, определяемых специфической ситуацией в литературе США. Работе присуща историко-литературная широта: автор свободно привлекает для сопоставления материал французской, английской, немецкой и других литератур, оттеняя особое место натурализма в США. Приводя суждения американских, западноевропейских и советских исследователей о становлении натурализма в творчестве американских писателей, Р. Самарин указывает на тесную и сложную связь, в какой находятся проблемы натурализма и развития американского реалистического романа на рубеже двух веков. Он не склонен рассматривать натуралистическое течение в США как единое целое. В творчестве американских писателей (Р. Херрика, Х. Фредерика, С. Крейна, Ф. Норриса, Т. Драйзера, Э. Синклера и т. д.), как отчетливо выявлено в работе, натуралистические тенденции преломлялись совершенно по-разному.

Удачен в статье разбор сборника Х. Гарленда «Разрушение кумиров», в котором отразились поиски писателем новых этических и эстетических ценностей, и книги Ф. Норриса «Ответственность романиста». Интересны наблюдения над повестями и новеллами С. Крейна, в частности над «техникой» его короткого рассказа. Прослеживая развитие социального романа-эпопеи на примере анализа «Спрута», Р. Самарин не без основания приобщает к этому жанру «Джунгли» Э. Синклера и «Железную пяту» Д. Лондона. Эту линию, как отмечается в статье, дальше продолжат Джон Рид и Стейнбек в его «Гроздьях гнева».

В статье Я. Засурского «У Истоков социалистического реализма в США» читатель найдет малоизвестный у нас материал о литературно-эстетических взглядах Рандольфа Борна, который в 20-х годах прокладывал в США путь литературе социалистического реализма, и рассказ о кипучей деятельности Джона Рида и Майкла Голда, чьи книги вдохновлялись социалистическими идеалами.

Обширная библиография, составленная В. Либман, впервые дает свод работ по истории литературы США, появившихся в русской печати с конца XVIII века по 1963 год. Библиография отражает наш глубокий и давний интерес к американской литературе, особенно возросший в советскую эпоху.

«Проблемы истории литературы США» привлекут внимание читателей новыми материалами и научной разработкой некоторых узловых моментов развития американской литературы. Вместе с тем в работе подобного «профиля» явно недостает концептуального исследования проблем американского романтизма. Хорошо, что в статьях об отдельных писателях эта проблема неизбежно возникает и в той или иной мере освещается, но хотелось бы получить развернутую, обстоятельно обоснованную точку зрения по этому вопросу. Безусловно, нуждается в дополнительном серьезном рассмотрении и генезис критического реализма в США.

Осталась, в сущности, невыявленной роль новеллы – жанра, получившего особенно широкое развитие в американской литературе. Не все авторы, к сожалению, рассматривают проблемы поэтики и стилистики.

Сравнительно скромное место занимают в труде проблемы американской литературы XX столетия. Хотя в статье Я. Засурсксто говорится об истоках социалистического реализма, на наш взгляд, следовало бы побольше уделить внимания литературе, освещающей жизнь и борьбу рабочего класса США, обличителям американской буржуазной системы, так называемым «разгребателям грязи». Очевидно, возникает необходимость подготовки специального труда об этом периоде, где также должны найти место и Т. Вулф, и С. Фицджеральд, и Ш. Андерсон, и Ю. О’ Нил, и многие другие.

Монография М. Мендельсона «Современный американский роман» по существу примыкает к «Проблемам истории литературы США», – она детальным образом исследует одну из актуальных проблем развития американской литературы вашего века. Взгляд автора прикован прежде всего к «путям и перепутьям» послевоенного романа, но фактически границы исследования гораздо шире. Так или иначе М. Мендельсон касается характерных особенностей этого жанра в XX столетии. Если первый раздел «Судьбы романа в США. Середина века» знакомит читателей с мучительными и сложными дилеммами, которые вставали веред американскими писателями в послевоенные годы, то в ином плане построены монографические главы. В последних представлены Льюис, Хемингуэй, Фолкнер, Стейнбек и Мальц, чье творчество продолжалось и в послевоенное время, но началось еще в межвоенное двадцатилетие; автор рассматривает не только послевоенный этап их деятельности, но в какой-то мере прослеживает и пути их исканий.

В завершающей главе представлены многие новые имена и рассказано о борьбе литературных направлений в послевоенном романе.

Подобная композиция книги вряд ли может вызвать какие-либо серьезные возражения. Дискуссии, очевидно, возникнут по поводу «сюжетов» монографических глав. Но внимательное чтение монографии рассеивает сомнения и возражения. М. Мендельсон руководствовался определенным принципом в выборе центральных фигур своего исследования. Он учитывал своеобразие каждого художника, уровень его мастерства, масштабы таланта и особенности того вклада, который он внес в национальную литературу.

Ясно, что большие возможности социалистического реализма еще не раскрылись на американской почве с полной художественной силой, но это вовсе не означает, как полагают иные американские буржуазные критики (тот же Д. Браун), что этот метод не имеет своих корней в американской почве, что его генезис не заслуживает внимания исследователей. Нам представляется совершенно понятным, почему М. Мендельсон уделяет А. Мальцу такое внимание: он видит в нем представителя того крыла американской литературы, которое связывает свою судьбу с борьбой народа за социальное раскрепощение. Хотя А. Мальц, по нашему убеждению, гораздо интереснее как новеллист, чем романист (об этом говорится и в монографии), его творчество, взятое в целом, отражает не только боль, страдания, муки униженной личности, но и поднимающийся в душах простых людей гнев, проблески понимания социальной несправедливости и, наконец, отчетливо осознанную необходимость борьбы с социальным злом.

Превосходное знание концепций литературоведов и критиков США побуждает советского исследователя часто вступать в споры со своими идейными противниками и отстаивать принципы реалистического искусства. Своим острием полемика направлена против теорий модернизма, против принижения реалистических тенденций в творчестве тех писателей, которые тем или иным путем освобождаются от сковывающих их модернистских уз. Чужда исследователю и тенденция выпрямления пути таких крупнейших писателей, как Фолкнер или Хемингуэй. В монографических главах о них читатель найдет неприкрашенную, сложную и напряженную историю их поисков.

Глава «Другие послевоенные романы» знакомит с пестрым потоком романов, появившихся в течение двух последних десятилетий. В нашей периодике (в «Вопросах литературы», в «Иностранной литературе») уже появлялось много статей на эту тему, в частности о конформистском романе, утверждающем власть ложных идолов, о военном романе, не только изобличавшем «возлюбивших войну», но и пытавшемся увенчать лаврами «сильную личность». Но статьи эти, в которых высказывались разные точки зрения и давались отдельным книгам различные оценки, не «отменяют» главу, а как раз располагают к ее вдумчивому прочтению.

Естественно, что М. Мендельсон не стремится перечислить все романы, появившиеся в эти годы, а подробно знакомит с наиболее характерными явлениями, будь то конформистский роман – опасный и вредоносный вид литературы, особенно усердно насаждаемый в наше время, или книги остро пессимистического звучания, или романы «битников». Обзорная глава вскрывает борьбу тенденций – реакционных и прогрессивных, – дает богатую пищу для размышлений над судьбами американского романа.

Книга М. Мендельсона, плод долголетних и систематических наблюдений, – первый опыт научной характеристики важнейших явлений в развитии послевоенного американского романа, и опыт удачный.

1. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 37, стр. 58.[↩]