Исследование о реализме Пушкина

Г. А. Гуковский, Пушкин и проблемы реалистического стиля, Гослитиздат, 1957, 413 стр.

Вышла из печати новая книга Г. Гуковского – «Пушкин и проблемы реалистического стиля». Известный исследователь русской литературы, автор многих серьезных монографий и популярного учебника, Г. Гуковский много сделал для научного изучения русской литературы XVIII столетия. Именно это обстоятельство подготовило его для плодотворной работы над историей литературы XIX века. Незадолго до смерти Г. Гуковский задумал создать многотомное монографическое исследование истории русского реализма. Три книги из намеченного обширного цикла ему удалось написать. В 1946 году издательство Саратовского университета напечатало первую часть – «Пушкин и русские романтики»; теперь издана вторая часть – «Пушкин и проблемы реалистического стиля»; третья, посвященная Гоголю, в ближайшее время выйдет в Гослитиздате.

Жаль, что при подготовке к печати рецензируемой книги Гослитиздат не включил в нее исследования, изданного в Саратове. Обе работы внутренне едины. В первой подробно анализируются важнейшие, исходные для всего дальнейшего повествования теоретические положения о романтическом и реалистическом методе. Восприятие читателем всего материала второй книги будет, несомненно, сужено, если он не узнает теоретических посылок, изложенных в первой. А узнать их почти нет возможности: книга напечатана в Саратове тиражом в 500 экз. и давно уже стала библиографической редкостью. Надо надеяться, что при новом издании обе части будут соединены в одной книге, посвященной Пушкину.

Идейная зрелость, высокий научный уровень, глубокий историзм – вот что отличает монографию Г. Гуковского. В центре внимания исследователя – проблема реализма, точнее – история зарождения и победного утверждения реализма в русской литературе 20 – 30-х годов. Он не ограничился теоретическим и типологическим изучением реализма, но рассматривает его прежде всего конкретно-исторически. Выводы и наблюдения автора тем более убедительны и достоверны, что ему чужды всякие отвлеченно-схоластические построения.

Обе книги написаны в конце 40-х годов, но они выдержали проверку временем. И проблематика и свежесть предлагаемых решений многих спорных вопросов делают этот труд живым участником современного литературного процесса. Монография о пушкинском реализме, несомненно, во многом будет способствовать ликвидации теоретической путаницы в понимании важнейших проблем реализма.

Г. Гуковский решительно выступает против «тенденции все явления прошлого красить в цвета реализма». Проблема реализма, по его мнению, «вовсе не сводится к правдивости художника, к его субъективному намерению верно изобразить мир и реальность, а решается она изучением содержания того мировоззрения, которое объективно выражено в его творчестве, во всем складе его художественной манеры» ¹. В первой книге раскрываются глубокие, конкретно-исторические связи различных литературных направлений со своим временем. И в то же время устанавливается закономерность общего поступательного развития искусства. «Таким образом, классицизм – это этап на пути к романтизму, а романтизм – это этап на пути к реализму; и далее: классицизм опосредствованно – это звено цепи, ведущей к реализму. Но в то же время романтизм – это отрицание классицизма, а реализм – это отрицание романтизма, причем вовсе не синтез, а новое отрицание, выросшее из противоречий романтизма и отменившее их. В то же время классицизм – это есть классицизм, а не замаскированный реализм, и романтизм – это романтизм, а не стыдливый реализм. Нет ничего вреднее для науки, чем безразличное выкрашивание всего в один цвет, чем нивелировка самостоятельной значимости стилей прошлого» ².

В первой книге главный герой – романтизм. Здесь проанализированы причины и обстоятельства, породившие новый художественный метод, установлены и описаны его черты, показано то новое, что он принес в искусство изображения человека, убедительно вскрыты его роковые противоречия (личность, поглотившая! весь мир), предопределившие неизбежность ухода романтизма с исторической арены и рождение нового метода художественного «познания жизни – реализма. Сделано это прежде всего на основании изучения поэтических произведений Жуковского и юного Пушкина. Синтез типологического и конкретно-исторического изучения принес замечательные результаты. Чем больше мы узнаем о романтизме в его национально-русской форме, в индивидуально-неповторимом проявлении в поэзии Жуковского, с одной стороны, и Пушкина – с другой, тем глубже становятся наши познания о романтизме как литературном направлении, оказавшемся этапом, через который прошли многие европейские литературы.

Вторая книга вводит нас в атмосферу грандиозной по масштабу и беспримерной по напряженности работы Пушкина по пересмотру романтического мировоззрения и выработке нового реалистического метода. Именно Пушкину было суждено понять объективную связь идеалов свободы с исторической «целенаправленностью развития демократических масс». А действовавшие в то время декабристы, чьей борьбе сочувствовал всем сердцем Пушкин, были далеки от народа и готовились совершить революцию без участия крепостных. Их самоотверженная борьба освещалась романтическими идеалами, покоилась на культе героической личности, способной ценой своей жизни купить свободу для других. Противоположность между народными интересами и индивидуалистическим мировоззрением революционных романтиков приобретала трагический характер.

В этих напряженных общественно-политических обстоятельствах и происходил пересмотр Пушкиным принципов романтизма. Связанный с идеологией дворянской революционности, вдохновленный декабристской идеей освобождения отечества от феодально-крепостнических и самодержавных пут, Пушкин еще до катастрофы 14 декабря поднялся над исторической ограниченностью декабристов. Он выдвинул идеи демократической народности, заинтересовался народными восстаниями, поставил вопросы социально-исторического развития общества и человека. Так жизнь страны, историческое развитие России 20-х годов определили выработку Пушкиным нового художественного метода.

Г. Гуковский обстоятельно раскрыл объективную закономерность рождения реализма именно в ту эпоху. Оттого его трактовка реализма наполнена ясным конкретно-историческим Содержанием. Реализм определил выход художника за пределы личности, поглотившей весь мир, выход к объективному миру народной жизни, в которой личность выступала результатом исторического развития общества. Реализм впервые в истории искусства стал объяснять человека обстоятельствами его жизни. К началу XIX века само понятие «обстоятельств» приобрело новое, совершенно конкретное и определенное содержание. Этому прояснению способствовала эпоха гибели феодализма, утверждение нового буржуазного строя и формирование наций. Стало очевидным, что человек живет по крайней мере в трех измерениях – истории, социальной среде и национальности. Оттого объяснять человека – значит, показывать обусловленность его характера обстоятельствами социального, исторического и национального бытия.

Тем самым повышалась общественная активность искусства. Объясняя человека, реализм переносил внимание на среду, в которой он жил, от которой зависел некоторая определяла все его чувства и дела, всю его судьбу. Так реализм подвергал суду действительность, губившую человека, выносил строгий и беспощадный приговор античеловеческим условиям жизни. «Личность человека в его реальности, психологической, жизненной, вещественной, материальной, обожествленная и разросшаяся до метафизической всеобщности в романтизме, была спасена, возвращена на землю и истолкована реализмом путем включения ее в общественные связи» (стр. 15).

Рассматривая реализм исторически, в связи с другими явлениями и опытом истории, Г. Гуковский справедливо показывает тесную и органическую связь его с романтизмом. Этого требовал и сам объект исследования – Пушкин, проделавший эволюцию от романтизма к реализму. Исследователь справедливо пишет, что, преодолев романтизм, Пушкин берет с собой в новый путь все достижения романтизма, использует его опыт и открытия, и в первую очередь открытия психологизма. Отвергая субъективизм романтиков, Пушкин выводит субъективного человека и объективного мира. Реализм «обосновал, – пишет автор в первой из названных книг, – психологический образ человека, унаследованный от Жуковского, столь же конкретными чертами объективного мира, облек его плотью, поместил в социальную действительность, в историю, – и объяснил его характер этим объективным миром». Тем самым реализм «объективировал субъективное романтизма, сохранив принцип конкретности, отказавшись от идеализма и индивидуализма, но сохранив психологию и индивидуальность» ³. Такая точка зрения справедлива, и она, несомненно, помогает пониманию истории литературы не только как процесса, но и как непрерывного пути роста и обогащения, происходящего в борьбе и отрицании изживающих себя литературных направлений.

Г. Гуковский не ограничивается этим и приходит к следующему выводу: реализм родился из недр романтизма. Исследователь категорически настаивает на этой своей мысли – «реалистическая система родилась из недр романтизма». Отсюда во второй из названных книг делается вывод: «Пушкин начал свой самостоятельный поэтический путь как собиратель и объединитель противоречивых и разнообразных течений русского романтизма» (стр. 5).

Но мысль о том, что реализм рождается из недр романтизма как результат преодоления присущих ему противоречий, покоится на концепции стадиального развития литературы. Эта концепция обязывает устанавливать имманентный ряд, – из недр классицизма родился романтизм, на развалинах романтизма появился реализм. Тем самым литературные направления оказываются не результатом конкретно-исторических обстоятельств общественного развития, а продуктом самой литературной практики. Так из правильной посылки – показать взаимосвязь между литературными направлениями делается неверный, с моей точки зрения, общий вывод об имманентном характере литературного развития.

Насколько несправедливо подобное заключение, свидетельствуют исследования по русской литературе XVIII века самого Г. Гуковского. Ведь именно он первым доказал, что Фонвизин «открыл дорогу пониманию человека как личности и одновременно как социального явления» ⁴, то есть подготовил реализм; что Радищев – писатель-новатор – открывал «пути грядущему реалистическому искусству», поскольку «историзм понимания общества и социальный подход Радищева к пониманию, оценке и изображению человека позволили ему создать типические образы не в духе отвлеченно-логических сцен классицизма, а как собирательно-социальные и притом индивидуальные характеры» ⁵.

1. Гр. Гуковский, Пушкин и русские романтики, Саратов, 1946, стр. 5 – 6.[↩]
2. Там же, стр. 4.[↩]
3. Гр. Гуковский, Пушкин и русские романтики, стр. 67.[↩]
4. «История русской литературы», изд. АН СССР, т. IV, статья «Фонвизин».[↩]
5. Там же, статья «Радищев».[↩]