№3, 1957/Хроника

Хроника

У. ГУРАЛЬНИК

ДИСКУССИЯ О РЕАЛИЗМЕ В МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

12 – 18 апреля 1957 года в Москве состоялась организованная Институтом дискуссия о реализме в мировой литературе. В дискуссии приняли участие сотрудники литературоведческих институтов Академии наук СССР и ее филиалов – республиканских академий, представители многих университетов и педагогических высших учебных заведений страны, работники издательств, литературные критики (всего из других городов приехало более 250 гг.). В прениях выступили 60 ораторов. В их числе, наряду с литературоведами, были искусствоведы, философы, историки общественной мысли.

Материалом для обсуждения послужили одиннадцать докладов, заранее подготовленных и напечатанных на правах рукописи Институтом мировой литературы. Четыре доклада касались, главным образом, общетеоретических вопросов: «Спорные вопросы изучения реализма в связи с проблемой классического наследия» (Я. Эльсберг), «Проблемы социалистического реализма» (В. Щербина), «Национальная форма как проблема социалистического реализма» (К. Зелинский), «Реалистический метод и творческая индивидуальность» (М. Храпченко). В остальных докладах та же проблематика разрабатывалась на материале, характеризующем отдельные, наиболее значительные этапы в развитии литературы различных стран Запада и отчасти Востока.

Проблемы русской литературы были освещены в докладах Д. Лихачева («Движение русской литературы XI – XII веков к реалистическому изображению действительности»), Д. Благого («Основные особенности развития реализма в России») и В. Перцова («Реализм и модернистские течения в русской литературе начала XX века»).

Вопросам зарубежной литературы были посвящены доклады: «Проблемы реализма и литературы Востока» (Н. Конрад), «Проблема реализма в западноевропейских литературах эпохи Возрождения» (Р. Самарин), «К проблеме соотношения реализма и романтизма (на материале английской литературы конца XVIII – начала XIX веков)» (А. Елистратова), «Проблемы реализма в западноевропейской литературе второй половины XIX века» (А. Иващенко).

Как видно из перечня тем, дискуссия охватила чрезвычайно широкий круг вопросов. При этом отличительной чертой дискуссии явился отказ от общих мест, не аргументированных положений, от абстрактно-логического теоретизирования, от безапелляционных ссылок на авторитеты. Как правило, участники дискуссии, отстаивая свою точку зрения, опирались на анализ конкретного историко-литературного материала.

Как показала дискуссия, в теории литературы и в эстетике все еще существуют разноголосица и терминологическая путаница, находящие прямое отражение в понимании природы и сущности реализма как художественного метода. Самое понятие «реализм» употребляется в нескольких значениях, по-разному толкуется – то расширительно, то ограничительно – и это, естественно, приводит к недопустимой в науке неопределенности. Участники дискуссии оказались единодушны в стремлении покончить с этой неопределенностью, более глубоко на исторической основе подойти к научному пониманию реализма.

Речь шла не о том, чтобы предложить немедленно какую-либо концепцию, дающую «окончательное» решение всех проблем реализма и снимающую все недоуменные вопросы. Участники дискуссии согласились с тем, что научное осмысление этих проблем и вопросов явится результатом теоретически заостренного изучения творчества великих представителей реалистической литературы на различных этапах ее развития, во всей исторической и художественной конкретности и неповторимости этих художественных явлений.

Значительная часть выступавших выразила несогласие с концепцией, которая отождествляет понятие реализма с правдивостью, художественностью и даже с искусством вообще, видит в реализме исконное свойство и единственно прогрессивный метод искусства и поэтому утверждает существование «первобытного реализма», «античного реализма» и т. д. Особенно убедительной критике эта точка зрения подверглась в выступлениях В. Асмуса, А. Зися. К числу же наиболее авторитетных сторонников расширительного понимания реализма относятся А. Сидоров, М. Грабарь-Пассек и др.

Веские возражения прозвучали по адресу концепции, согласно которой все развитие искусства с древнейших времен и до наших дней – по аналогии с историей развития философии представляется борьбой двух основных направлений – реализма с антиреалистическими течениями. Один из наиболее активных защитников этой теории, Г. Недошивин, выступая на дискуссии, уточнил свою точку зрения.

Одним из серьезных результатов дискуссии явилось признание узости все еще бытующего в нашем литературоведении понимания всемирной литературы, за пределами которого слишком часто остаются величайшие художественные ценности, созданные и создаваемые народами Востока. Вне широкого изучения литератур Востока и Запада в их национальной самобытности, живых взаимосвязях и взаимообогащении, представление о всемирном историко-литературном процессе, в том числе – о генезисе и этапах развития реализма, неизбежно останется искаженным, неполным, обедненным. В понятие «всемирная литература», как равные среди великих, вместе с литературами Европы и Америки, входят также литературы Китая и Индии, Японии и арабских стран…

Широко и многосторонне была рассмотрена на дискуссии проблема классического наследства, имеющая актуальное значение для литературы социалистического реализма. Была вскрыта глубокая реакционность порожденных современным буржуазным мировоззрением модных «теорий», отрицающих эстетическую ценность реалистического искусства прошлого, зачеркивающих многовековый опыт художественного развития человечества.

Литература социалистического реализма законно наследует достижения классической литературы; социалистический реализм как наиболее прогрессивный современный художественный метод естественно «вытекает» из всего опыта мировой литературы, его появление на определенном историческом этапе закономерно, его новаторские возможности органически связаны с богатствами, заключенными в классическом наследстве. Этот важный вывод, сам по себе не новый, на дискуссии явился итогом обстоятельного анализа обширного, сложного, во многом противоречивого историко-литературного материала.

Не были обойдены многочисленные факты, характеризующие современное мировое литературное развитие, в котором переплетаются разнообразные явления и тенденции. В этом отношении интерес аудитории вызвали выступления Т. Мотылевой, Е. Тагера, В. Друзина, Б. Бурсова, Б. Бялика, А. Белецкого.

Следует особо отметить цикл выступлений, связанных с остро поставленными в докладе А. Елистратовой вопросами о недооценке романтизма в образовании и развитии реализма, о взаимосвязях реализма с другими художественными методами, о месте романтизма в литературной традиции социалистического реализма, являющегося художественным методом великого синтеза.

— Дискуссия разрушила немало укоренившихся догм, – сказал в заключительном слове директор Института мировой литературы И. Анисимов, выразивший уверенность в том, что она окажет помощь ученым в разработке проблем мировой литературы и затруднит появление вульгаризаторских, упрощенческих работ в области литературоведения.

К сожалению, некоторые важные для современного литературного развития вопросы не получили на дискуссии достаточного освещения. Речь идет о социалистическом реализме, особенно о путях его развития в литературах народов. СССР. Правда, кроме доклада о национальном своеобразии развития реализма в отдельных литературах народов Советского Союза, на дискуссии состоялись интересные, в значительной части посвященные советской литературе, выступления целого ряда литературоведов из союзных республик: М. Рафили (Азербайджан), В. Жгенти, А. Барамидзе (Грузия), Э. Сокола (Латвия), С. Крыжановского (Украина) и др. Но в целом проблемы социалистического реализма не оказались освещенными столь конкретно, как вопросы классического наследия.

Ученый Совет Института мировой литературы, посвятивший итогам дискуссии специальное заседание, признал необходимым провести обсуждение вопросов развития социалистического реализма в советской литературе. Подготовка к этому обсуждению уже начата. Параллельно начата подготовка конференции по проблемам взаимосвязи и взаимообогащения национальных литератур.

Дискуссия несомненно послужит дальнейшему углублению изучения теоретической проблематики литературы и укреплению творческих связей между литературоведами нашей страны. Материалы дискуссии готовятся к печати и вскоре станут доступными читателям.

 

В. ЛАНИНА

В СЕКТОРЕ А. М. ГОРЬКОГО

Вышел из печати подготовленный сектором сборник «М. Горький в эпоху революции 1905 – 1907 годов». Сборник открывают впервые публикуемые материалы Архива А. М. Горького: рассказ «Зрители» и набросок пьесы «Конституция», письма к А. Дивильковскому, Н. Буренину, Чарльзу Райту, З. Штюрмер, редакции газеты

«Берлинер Тагеблат» и др., воззвания: «Обращение к Англии» и «О Союзе русского народа». В сборнике публикуется очерк «Савва Морозов», не включавшийся в собрания сочинений. Следующий раздел посвящен воспоминаниям о революционной деятельности М. Горького, о его связях с партией. Авторы воспоминаний – люди, встречавшиеся с писателем в период первой русской революции: Е. Стасова, Ж. Заломова, А. Кекишева, В. Кольберг, В. Цыцарин, Н. Буренин, Н. Накоряков.

В третьем разделе помещены исследовательские статьи о революционной деятельности Горького в 1905 – 1906 годах, о его участии в большевистской прессе, в издании сатирических журналов «Жупел» и «Адская почта», освещается, по материалам американской печати, деятельность М. Горького в Америке в 1906 году. В ряде статей изучаются художественные произведения М. Горького, отразившие события эпохи первой русской революции, а также публицистика Горького данного периода.

Редколлегия сборника – С. Елизаров, С. Зимина, В. Орлова.

 

* * *

В издательстве Академии наук находится в производстве подготовленный Институтом первый том «Летописи жизни и творчества А. М. Горького». Выпускается «Летопись» в двух томах общим объемом свыше ста авторских листов. Первый том охватывает период жизни писателя с 1868 – 1913 год. Коллектив авторов работает над вторым томом (1914 – 1936 годы), который будет завершен в текущем году.

Этот труд систематизирует наиболее существенные факты жизни и деятельности Горького, уточняет их хронологию, вводит в обиход исследователей неопубликованные и «забытые» материалы. «Летопись» явится особой формой биографии Горького.

Отбор материалов в «Летописи» определяется двумя задачами: отразить работу Горького – художника, критика, зачинателя литературы социалистического реализма – и показать роль Горького в общественно-политической жизни эпохи, его революционную деятельность, неустаннуюборьбу против буржуазной идеологии за мир, демократию и социализм.

В «Летописи» фиксируются связи Горького с В. И. Лениным и другими деятелями Коммунистической партии, его общение и переписка с русскими и зарубежными общественными деятелями, писателями, учеными, мастерами искусства. Значительное место в ней занимают данные о деятельности Горького – воспитателя литераторов. Существенную часть второго тома составляют факты, характеризующие процесс собирания Горьким сил растущей советской литературы, его связи с советскими писателями. В «Летописи» приводятся данные о творческой истории произведений Горького, от первоначального замысла до первой публикации, сведения о первых постановках горьковских пьес, а также о переводах произведений писателя на языки народов СССР и языки других стран мира.

Среди многочисленных источников «Летописи» – опубликованных и неопубликованных (хранящихся в различных архивах) – документальные и мемуарные материалы: черновые рукописи писателя, письма Горького и его корреспондентов, жандармские и цензурные дела, переписка лиц, общавшихся с Горьким, их дневники, воспоминания, рукописи произведений различных авторов с правкой Горького, стенограммы совещаний с его участием и др.

В двух томах «Летописи» содержится около десяти тысяч дат: часть их установлена впервые, другие уточнены в результате изучения и сопоставления документов (как правило, Горький не датировал свои письма и рукописи, не вел дневников). Значительно пополнен и уточнен интинерарий писателя.

«Летопись» составлена группой сотрудников сектора Горького, Музея и Архива под руководством редакционной коллегии в составе Б. Михайловского, Л. Пономарева, В. Щербины. Ряд ценных замечаний и уточнений к статьям первого тома «Летописи» был сделан Е. Пешковой.

Сдан в печать сборник «Творчество Горького и вопросы социалистического реализма» под редакцией Б. Бялика, Б. Михайловского, Н. Онуфриева и В. Щербины. Не претендуя на исчерпывающее рассмотрение проблемы, этот труд освещает отдельные существенные стороны ее.

Большое внимание уделено связи творчества Горького с русской классической и советской литературой. Статья Б. Бялика исследует развитие Горьким традиций русской классической литературы, статья Л. Тимофеева – горьковских традиций в русской советской литературе, статья А. Богуславского – развитие этих традиций в советской драматургии.

Авторы статей не ограничиваются изучением общих особенностей художественного метода, они рассматривают также вопросы художественной формы, стиля, жанра. Преимущественно этим вопросам посвящены статьи: Е. Тагера о проблеме эпоса в творчестве Горького, В. Ланиной о коллективных образах в его романах, А. Синявского о художественной структуре романа «Жизнь Клима Самгина», К. Муратовой о борьбе Горького за чистоту и выразительность литературного языка.

Значительное место занимают в сборнике вопросы связи творчества Горького с литературами других народов. В этот раздел входят статьи К. Зелинского «Горький и развитие социалистического реализма в литературах народов СССР» и Л. Юрьевой «Горький и передовая зарубежная литература».

Тему социалистического строительства в публицистике Горького освещает статья А. Шумского.

Книгу заключает статья В. Щербины о задачах, стоящих перед советским горьковедением.

Заканчивается подготовка к печати очередного выпуска «Горьковских чтений» (книга пятая) объемом в 42 авт. л. Сборник открывается разделом, содержащим впервые публикуемые материалы Архива – большой массив писем А. М. Горького к А. Тихонову, литератору, участвовавшему в работе издательств, с которыми был связан Горький. Письма относятся к 1904 – 1936 годам.

Второй раздел книги, названный «Забытые тексты М. Горького», содержит рассказ, очерк и речь Горького, однажды опубликованные, но не переиздававшиеся и не включавшиеся в библиографические справочники. В двух следующих разделах помещены исследовательские статьи о творчестве и деятельности Горького. Сюда относятся статьи о цикле «По Руси», об очерке «Лев Толстой», о некоторых других художественных и публицистических произведениях. Большая работа посвящена теме «Горький и Блок»; в двух статьях освещается жизнь и публицистическая деятельность Горького самарского периода. Ряд статей рассматривает связи Горького с зарубежными писателями и роль наследия Горького в развитии литератур стран народной демократии.

Во исполнение пожелания Всесоюзного Горьковедческого совещания 1954 года в состав «Горьковских чтений» введен новый раздел. Он содержит хронику изучения и популяризации творчества М. Горького в ряде культурных центров СССР – Ленинграде, Киеве, Казани, Куйбышеве, Горьком, Вильнюсе, Ташкенте. Материал этот получен от местных научных работников. В последующих сборниках будут опубликованы данные о других городах.

Хроника включает также краткие сведения, присланные из Германской Демократической Республики.

В последнем разделе печатается дополнительная библиография и цифровые данные о постановках пьес М. Горького на русской сцене.

Редколлегия сборника Б. Бялик, Б. Михайловский, Р. Самарин.

В. Панина, ученый секретарь сектора

 

 

 

 

Л. ЛЕБЕДЕВА

ОБСУЖДЕНИЕ РАБОТ ЛИТЕРАТУРОВЕДОВ

И КРИТИКОВ ТАТАРИИ

Во время декады татарского искусства и литературы в Москве в Союзе писателей СССР состоялось обсуждение работ татарских критиков и литературоведов.

На обсуждение были вынесены три книги – исследование Г. Халита «Г. Тукай и татарское литературное движение начала XX века», монография Р. Бикмухаметова «Муса Джалиль», очерки Х. Хайри «Современная татарская литература». Как выразился в своем выступлении Г. Ломидзе, в этих трех книгах представлены три линии в изучении татарской литературы, три линии – и три разных стиля. «Г. Тукай» Халита – солидно и фундаментально написанный труд об одном из дореволюционных этапов истории татарской литературы, очерки Х. Хайри – попытка кратко, публицистично рассказать о некоторых чертах современной литературы Татарии, книга молодого критика Р. Бикмухаметова, написанная романтически-приподнято, повествует о пути поэта-патриота, чье имя известно сейчас всему миру.

Участникам обсуждения предварительно был разослан доклад Г. Кашшафа о состоянии современной татарской критики. Это дало выступавшим возможность, говоря о конкретных работах, опираться на общее представление о деятельности всего значительного отряда татарских критиков и литературоведов.

Цитировать

От редакции Хроника / От редакции // Вопросы литературы. - 1957 - №3. - C. 248-257
Копировать