Грибоедовские типы

И. Медведева, «Горе от ума» А. С. Грибоедова, «Массовая историко-литературная библиотека», «Художественная литература», М. 1971, 100 стр. Работа опубликована вместе с исследованием Г. Макогоненко «Евгений Онегин» А. С. Пушкина».

Александр Блок считал «Горе от ума» произведением «единственным в мировой литературе, неразгаданным до конца». Ю. Тынянов сетовал на «полное непонимание пьесы» исследователями. Не потому ли современные литературоведы все еще продолжают искать новые истолкования бессмертной комедии? Да это и не удивительно: любое истинно глубокое по своему замыслу художественное произведение рождает множество концепций.

Интересную «разгадку» пьесы предлагает нам И. Медведева в своей небольшой по объему работе, которая вышла в «Массовой историко-литературной библиотеке».

Грибоедов в письме к Катенину (февраль 1825 года) объясняет сюжет комедии: «…И этот человек (Чацкий. – В. В.), разумеется, в противуречии с обществом, его окружающим…». Вот где исходная позиция почти всех исследователей. И. Медведева сводит «противостояние» Чацкого всему обществу к антитезе: Чацкий – Молчалин. Автор всесторонне раскрывает эту формулу в историческом и психологическом плане.

Новая историческая обстановка «сделала молчалиных… оплотом департаментско-казарменной России… Что касается Фамусова и всех фамусовских, то они вовсе не были теперь оплотом власти, а лишь обветшалой ее поддержкой», – пишет И. Медведева.

С этим трудно не согласиться. В 20-х годах прошлого столетия зародились в русском обществе два противоположных по своим устремлениям типа, которым впоследствии на протяжении всего XIX века неоднократно предстояло сталкиваться как в жизни, так и в литературе. Первый тип – это услужливый, всегда готовый угождать начальству, весьма гибкий чиновник, который приобретает постепенно все больший и больший вес и, превратившись в гонителя всего прогрессивного, сделается в будущем героем Салтыкова-Щедрина. Второй – это взыскующий правды и свободы, смелый и умный человек, один из тех, о ком так верно сказал Гончаров: «Роль и физиономия Чацких неизменна… Чацкий неизбежен при каждой смене одного века другим… Каждое дело, требующее обновления, вызывает тень Чацкого… обличителя лжи и всего, что отжило, что заглушает новую жизнь, «жизнь свободную»…» ¹.

Общество в «Горе от ума» одобряет не Чацкого, а именно Молчалина. Он всеобщий любимец. В нем видят воплощение своих надежд. Его жалует вниманием даже язвительная Хлестова, перед которой никнут все остальные; Софья находит в нем… самоотверженность и человеколюбие. Чацкий же, с его умом, красноречием, прямотой, честностью, кажется им всем пустым себялюбцем и гордецом.

В этой ситуации И. Медведева находит «натуральность сюжетного построения». В соперничестве Молчалина и Чацкого побеждает бездушный глупец и терпит поражение личность яркая, духовно богатая, ищущая.

Автор не отделяет широкую общественно-политическую линию комедии от локальной, любовной. Во «взаимном проникновении интимного и общественного» И. Медведева видит движущую силу комедии, которая заменяет интригу. По мнению исследователя, в пьесе отсутствует действие, нет в ней «ничего интригующего, заставляющего трепетно ждать развязки».

С этим также следует согласиться, – ведь только на переживаниях героев и зиждется пьеса. В ней показана сама жизнь, или, говоря словами современника Грибоедова, «летопись общественной жизни» (Н. Надеждин).

В развитие своей мысли о том, что типы Молчалина и Чацкого характерны не только для первой четверти XIX века, а и для всего русского дореволюционного общества в целом, И. Медведева весьма доказательно и интересно сравнивает эти грибоедовские фигуры с созданиями других писателей – Герцена, Лермонтова, Гоголя, Достоевского, Салтыкова-Щедрина. Особенно любопытными нам кажутся размышления И. Медведевой о влиянии Чацкого на образы Достоевского. Да и сам Достоевский не скрывает связи своих героев с Чацким. Все они, как и Чацкий, принадлежат к натурам страдающим, избранным.

В «Бесах», «Преступлении и наказании», «Братьях Карамазовых», «Подростке» в разных вариациях проходит тема «горя уму». В философском бунте Ивана Карамазова, в исканиях Раскольникова, в «трагической незавершенности высоких проповедей» Версилова, в жестоких умствованиях Ставрогина – — всюду проглядывают черты грибоедовского героя. Их роднит презрение к рутине и косности, борьба против своих «антиподов». В «Бесах» столичное и провинциальное высшее общество буквально кишит «антиподами»»принца Гарри» – Ставрогина. В «Преступлении и наказании» враг Раскольникова Лужин – прямой потомок Молчалина. В «Подростке» Версилов бежит от ненавистного ему общества и замыкается в себе.

Довольно подробно И. Медведева сравнивает Чацкого с Версиловым. Исследователь находит в «Подростке» и «Горе от ума» множество сходных ситуаций. Разлюбившая Версилова Екатерина Николаевна Ахмакова – это представленная в новом свете и другом обличье Софья. Версилова, так же как и Чацкого, «свет» объявляет сумасшедшим. Он, как и герой Грибоедова, размышляет об оторванности дворянства от народа.

Достоевский принял у Грибоедова эстафету нравственных и философских исканий, Гоголь же воспринял у своего предшественника аналитический, сатирический метод анатомирования современного ему общества. Ведь не кто иной, как Павел Иванович Чичиков является двойником Молчалина. Сам Гоголь так характеризует грибоедовского героя: «…Лгун, плут, но в то же время мастер угодить всякому сколько-нибудь значительному или сильному лицу… готовый, в случае надобности, сделаться патриотом и ратоборцем нравственности». Именно это и объединяет Молчалина с Чичиковым. Подробно проанализировав сходство этих героев, И. Медведева смело сопоставляет Чацкого и Тентетникова.

Рассуждения автора о преемственности типов в русской литературе кажутся нам заслуживающими внимания.

Следует отметить, что исследователь не обошел молчанием вопросы, связанные с жанром, композицией, языком и историей создания великой комедии. Комментарии к тексту пьесы представлены широко, и их намного больше, чем в любом издании «Горя от ума». Прокомментированы многие строки, ранее не находившие должного толкования.

Новая книга о «Горе от ума» представляет интерес своей проблематикой, научной аргументированностью, богатством мысли. Обидно лишь, что эта самостоятельная, серьезная работа оказалась подверстанной к другой, не связанной с ней по теме Практика издательства «Художественная литература» – объединять под одной обложкой два, а иногда даже и три исследования, посвященных разным писателям, – кажется весьма странной. Это противоречит всем традициям книгоиздательского дела. То, что типографии не выгодно выпускать маленькие по размеру книжки, не может служить оправданием.

1. И. А. Гончаров, Собр. соч., т. 8, Гослитиздат, М. 1955, стр. 30 – 32.[↩]