Главное направление

1

Изучение проблем реализма – одна из наиболее актуальных задач советского литературоведения. Спор о реализме, который настоящее время приобрел поистине международный характер, имеет глубокие корни. За ним стоят противоположные точки зрения на природу и роль искусства и литературы в общественной жизни народов, различные представления об ответственности художника перед человечеством, о путях развития искусства. Изменения в духовной жизни советского народа после XX съезда КПСС, освобождение сознания людей от сковывающего догматизма периода культа личности явились благодатной почвой для художественного творчества, вызвали ряд новых явлений в литературе. Укрепились связи художественного творчества с жизнью, оживились искания писателей, в литературу вошла большая группа талантливой молодежи – новые силы литературы. Решительное отрицание фальшивой парадности и приукрашенности, плоской иллюстративности укрепляет позиции социалистического реализма, высший критерий которого – верность жизненной правде, какой бы суровой она ни была.

Развитие искусства всегда протекало в борьбе различных идейных, изобразительных и нравственно психологических тенденций. Советское искусство развивается по своим законам, основанным на закономерностях социалистического бытия. Но было бы ошибкой представлять его исторический путь как однолинейное движение, без конфликтов и осложнений. Случается, что литераторы, которым недостает идейной зрелости, которые хотят во что бы то ни стало продемонстрировать свою оригинальность, начинают подражать или даже попадают в плен к художественным явлениям, выросшим на чуждой нам общественной и духовной почве. Вот почему на встрече руководителей партии и правительства с деятелями литературы и искусства 17 декабря 1962 года были подвергнуты резкой и справедливой критике абстракционистские произведения некоторых художников и общие принципы этого декадентского направления.

Как известно, в последнее время абстракционисты чрезвычайно активизировались, выдавая себя за единственных представителей подлинно современного искусства, пренебрежительно третируя всех инакомыслящих. И как ни странно, их «творения» нашли поддержку со стороны иных критиков – они усмотрели здесь новаторство, воплощение «современного стиля». Абстракционисты и их защитники отвергают реализм, всячески попирают классические традиции искусства.

На встрече руководителей партии и правительства с деятелями литературы и искусства критическую оценку получили также модные антиреалистические тенденции, начавшие распространяться не только в изобразительном искусстве, но и в музыке, литературе и кинематографии. Ведь общие исходные идейно-эстетические принципы абстракционизма свойственны также и другим видам модернистского искусства. За рубежом на литературном рынке появляются всевозможные варианты так называемого «абстрактного романа» или «антиромана». В ряде солидных научных исследований подчеркивается связь некоторых литературных направлений с абстракционизмом. Упомянем, в частности, широко известную книгу профессора Иенского университета Георга Менде «Очерки о философии экзистенциализма», в которой на большом материале современного искусства чрезвычайно обоснованно показано родство принципов абстракционизма с некоторыми положениями экзистенциалистской философии.

Выдвижение на первый план нашей литературной жизни проблемы реализма и модернизма вызвано насущными задачами развития современного искусства. Наше время отличается особой напряженностью борьбы идейно-эстетических воззрений. И как бы ни была пестра картина современного искусства с его множеством различного рода течений и школ, взглядов и их оттенков, мы отчетливо видим здесь резкое обострение борьбы противостоящих идейно-художественных концепций. Это отражение в искусстве основных противоречий эпохи, непримиримого столкновения социалистической и капиталистической идеологии. Идет огромная битва за умы, за сердца, за души людей, и искусство принимает самое активное участие в этой битве.

Отрицание реализма, проповедь искусства, свободного от обязанностей перед человеком и действительностью, прежде всего преследует цель отвратить взоры и разум людей от реальных противоречий жизни, от передовых идей, раскрывающих несостоятельность и обреченность буржуазного миропорядка. Конечно, когда речь идет не об идейно-эстетической основе модернизма, а о творческой практике художников, связанных с этим направлением, мы должны иметь в виду, что антиреалистические устремления бывают и следствием ошибочных представлений о новаторстве искусства, о путях его революционного обновления и дальнейшего развития.

Передовые деятели литературы связывают с реализмом не только высшие достижения художественной культуры прошлого и настоящего, но и дальнейший прогресс искусства. Залог этого – неисчерпаемые творческие возможности реализма, развивающегося и обогащающегося вместе с изменениями жизни, неизменно верного действительности.

Апологеты модернизма тщатся доказать, что реализм исчерпал себя, что он не соответствует современному мировосприятию. Вопреки истине, они отрицают художественные завоевания выдающихся писателей-реалистов А. Франса, Р. Роллана, Т. Драйзера, Т. Манна, Г. Манна, А. Чехова, М. Горького. А иногда пытаются даже выдать их за декадентов.

Сейчас теории, провозглашающие исчерпанность реализма, преподносятся как сверхновейшее слово современной эстетической мысли, возникшее на почве величайших открытий науки и техники, огромных сдвигов в духовной жизни человечества. На самом деле они безнадежно стары и скомпрометировали себя хотя бы тем, что были причиной крушения многих литературных направлений, претендовавших в свое время на новое слово в искусстве. Достаточно здесь сослаться, например, на книгу испанского философа Ортега-и-Гассет «Обесчеловечение искусства и мысли о романе», вышедшую еще в середине двадцатых годов. Ее автор утверждает, что реализм отжил свой век, потерял свое живое значение для развития искусства наших дней. Произведения реализма, по его мнению, продолжают нас привлекать лишь как документы жизни, но не как художественные явления. С тех пор кануло в лету множество модернистских школ, а реализм жив, развивается и одерживает новые победы. Видно, поэтому нападки на реализм становятся все ожесточеннее. Что только не приписывается реализму! Плебейство, бескрылость, отсутствие мысли, общественная и эстетическая реакционность, враждебность природе искусства, отсутствие подлинной правдивости и т. д. и т. д. Оказывается, реализм даже ставит под подозрение прекрасное…

Утверждение реализма, борьба с модернистской эстетикой имеют самое непосредственное значение для решения животрепещущих проблем творческой практики наших художников, для определения наиболее плодотворного направления их деятельности. В противоположность декадентским воззрениям, пренебрегающим неопровержимой истиной фактов, марксистское литературоведение утверждает представление о реализме как о художественном методе, всецело определяющем настоящее и дальнейший прогресс мирового искусства.

Реализм – основная магистраль большого искусства современности, искусства, которое удовлетворяет возрастающие потребности человечества в осмысленной гуманистической правде, в углубленном знании жизни, ее закономерностей, в прекрасном.

2

В последнее время наша критика, интенсивно освобождаясь от схематизма и всякого рода догматических ограничений, глубже анализирует литературный процесс. Оригинальнее и содержательнее становятся суждения о литературных явлениях, развиваются творческие дискуссии. Вместе с тем критическим работам порой еще не достает широты и ясности концепций, определенности идейно-художественных критериев. Туман субъективизма, произвол личных пристрастий лишает четкости такие определяющие понятия, как «гуманизм», «новаторство», «современность», «интеллектуальность» искусства.

Для определения наиболее плодотворных путей художественного творчества необходимо внести полную ясность в решение проблемы современности искусства, проблемы, вокруг которой в последнее время в критике немало ломалось копий.

«Литература, – говорил А. Твардовский, – призвана средствами художественного выражения подтверждать и закреплять в сознании людей все то новое, что входит в нашу действительность в преддверии коммунизма, тем самым властно воздействуя на психологию этих людей, на их душевную организацию, склад мышления, характер» («Правда», 1959, 2 февраля).

Для художника-реалиста быть современным – это значит проницательно раскрывать философский и исторический смысл своего времени, чутко отвечать на важнейшие запросы народной жизни, активно участвовать в формировании характера человека коммунистического будущего.

К большому сожалению, в нашу литературную среду проникают и превратные, навеянные модернистской эстетикой «представления о современности искусства. Достаточно познакомиться с выступлениями сторонников «современного стиля», чтобы увидеть, какое архаическое декаденство выдается за сверхноваторские эстетические откровения наших дней. Под прикрытием слов о преодолении догматических наслоений периода культа личности, о необходимости смелых новаторских поисков нередко содержится призыв к возвращению к явлениям и приемам, давно отброшенным жизнью, чуждым нашей эстетике.

Л. Ф. Ильичев в своей речи на встрече руководителей партии и правительства с деятелями литературы и искусства говорил: «И напрасно, можно сказать даже опрометчиво, некоторые критики, да и не только критики, делают большие глаза, когда им говорят, что абстракционизм не стоит вне политики, что его поддерживают и культивируют определенные классовые силы.

Так, на состоявшейся недавно в Институте истории искусства конференции литературовед Л. Копелев подвергал сомнению саму возможность зависимости формалистических и абстракционистских тенденций в искусстве от империалистической идеологии. Мне не нравятся абстракционистские произведения, говорил он. И тут же продолжал: но если кто малюет абстрактные картины – пусть малюет, пока ему не надоест».

По словам Л. Копелева, левое искусство, крайним выражением которого является абстрактная живопись, достигло наибольшего расцвета у нас в годы, предшествующие утверждению культа личности. У него получается, что преодоление сталинского произвола предполагает необходимость возрождения и поощрения захиревших формалистических явлений, таких, как футуризм, абстракционизм, имажинизм, конструктивизм и т. п.

Обратимся к фактам. Действительно в России начали свою деятельность основоположники абстракционизма Кандинский, Малевич. Но это не было искусство, рожденное революцией. В революционную эпоху эти художники вошли уже со сложившимися творческими принципами, продиктованными философией и эстетикой декадентства.

Утверждение, что модернистские течения в пореволюционные и 20-е годы принимались и поощрялись советской общественностью и лишь в тридцатые годы были насильственно заглушены, не имеет ничего общего с истиной. Последовательно отрицательное отношение В. И. Ленина к футуризму и абстракционизму совсем не было только его личным мнением, как это пытаются представить некоторые литераторы. Оно выражало точку зрения широкой революционной общественности, передовой интеллигенции. Ознакомление с прессой того времени показывает, насколько резким, почти всеобщим был протест против распространения уродливых модернистских творений. Возмущение вызывали крикливые претензии модернистов на монопольное представительство от революционного искусства, их нигилизм по отношению к великим классическим художественным ценностям, враждебность прекрасному.

Ленинская концепция социалистической культуры и сегодня является путеводной для наших художников и теоретиков искусства.