Добролюбов в Нижнем Новгороде
С. А. Рейсер, Добролюбов я Нижнем Новгороде. 1836 – 1853, Горьковское книжное издательство, 1961, 160 стр.
Книга С. Рейсера представляет собой научно-популярный очерк о первых годах жизни русского революционного демократа, связанных с Нижним Новгородом (1836 – 1853). Эти годы оказали существенное влияние на формирование характера и взглядов Добролюбова и безусловно заслуживают внимательного исследования.
Автор изучил обширную литературу вопроса, тщательно обследовал архивы Горького, Ленинграда, Москвы. Это позволило ему открыть ряд новых документов и ввести в широкий оборот забытые и полузабытые сведения, опубликованные в свое время в различных, в основном провинциальных, изданиях. В книге рассказывается об облике Нижнего Новгорода второй четверти XIX века, о хозяйственной и культурной жизни города, о памятных местах, связанных с Добролюбовым. С. Рейсер отмечает ошибку многих исследователей, писавших, что Добролюбов родился в доме над Лыковой дамбой (ныне – Октябрьская ул., д. 2); в действительности семья переехала в этот только что построенный дом в 1843 году, когда будущему критику было семь лет.
Очень ценно воссоздание автором жизненного пути и характера родителей Добролюбова, особенно ярко обрисована сложная фигура отца – Александра Ивановича. Впервые довольно подробно рассказано о нижегородских учебных заведениях – духовном училище и семинарии, где протекли школьные годы Добролюбова, о его учителях и товарищах.
Особый интерес представляет глава «Реестры читанных книг», посвященная одному из важных источников идейного и духовного воспитания Добролюбова – книге. Автор справедливо подчеркивает, что «книга была для Добролюбова одним из путей познания жизни… Она сблизила его с жизнью и объяснила в жизни многое такое, чего в это время не могла объяснить ему сама жизнь» (стр. 58 – 59). С. Рейсер восстанавливает круг нижегородцев, у которых Добролюбов брал (или мог брать) книги и журналы, и затем систематизирует ценнейший архивный материал – так называемые «реестры читанных книг» (подробные списки прочитанного вместе с отзывами), которые Добролюбов вел в 1849 – 1853 годах, К сожалению, некоторые реестры пропали, но и сохранившиеся, в объеме не менее шести печатных листов, являются замечательным документом для изучения круга чтения Добролюбова-юноши и эволюции его литературных вкусов и суждений.
К характеристике критических воззрений раннего Добролюбова привлечены также наброски рецензий, которые он пытался писать, будучи семинаристом, и многочисленные библиографические списки, составлявшиеся им и в семинарии и в институте. С. Рейсер прослеживает связь между детскими записями и суждениями зрелого критика: наглядно видно, как одни оценки возникли еще в отроческом возрасте и в дальнейшем лишь уточнились и углубились, другие – значительно изменились, а в некоторых случаях, как, например, в отношении к Марлинскому, впоследствии наблюдался полнейший отказ от ранних восторженных отзывов. Можно лишь пожалеть, что в главе охарактеризована и опубликована (в основном, впервые) лишь незначительная часть критических записей юного Добролюбова.
В книге кратко, поскольку имеются специальные работы, посвященные этим вопросам, говорится о первых научных, публицистических и художественных опытах Добролюбова-семинариста. Интересен идейно-художественный анализ юношеских стихотворений Добролюбова: автору удалось обрисовать мечты, идеалы и стремления молодого поэта, тонко показать разнообразие влияний, различные подражания, заимствования, стилевые реминисценции в его раннем творчестве, а также элементы будущего зрелого мастерства Добролюбова как выдающегося поэта некрасовской школы.
Книга С. Рейсера нужна и полезна не только литературоведам, но и историкам общественной мысли, и библиографам, и краеведам. Тем более досадно, что из-за скромного объема издания изложение автора очень конспективно, многие ценные сведения вынесены в примечания, а многие, видно, вообще не попали в текст.
Ошибок и неточностей в книге немного. Странно, например, что автор исчисляет нижегородский период жизни Добролюбова в шестнадцать с половиной лет (см. стр. 3, 25), в то время как Добролюбову было более семнадцати с половиной лет, когда он в августе 1853 года покинул Нижний. Почему-то и о Добролюбове 1852 года говорится как о пятнадцатилетнем (стр. 58). Неверно названы «8 с половиной лет жизни в Петербурге» (стр. 3), так как Добролюбов прожил в Петербурге всего шесть с половиной лет, если учесть его отлучки из города, особенно заграничную поездку. Нет единства в исчислении времени: дата рождения – 5 февраля – приведена по новому стилю (стр. 5), а большинство последующих дат – по старому. Есть погрешности типографского характера: так, абзац 3-й на стр. 85 явно должен быть абзацем 4-м на предыдущей странице; встречаются опечатки. Но при всех этих мелких упущениях можно сказать, что к 100-летию со дня смерти своего великого земляка Горьковское издательство выпустило хорошую книгу.
г. Ленинград