№2, 1973/Панорама

Дискуссия о литературной критике в Болгарии

Софийский журнал «Пламък» провел на своих страницах обстоятельный, продолжавшийся восемь месяцев разговор о состоянии и задачах литературной критики, начало которому было положено на созванном редакцией заседании.

Открывая заседание, заместитель главного редактора В. Колевский заявил, что цель дискуссии – «рассмотреть современное состояние литературной критики, уяснить, в какой мере она выполняет свои партийные, общественные, литературные обязанности, какие положительные черты наметились в развитии литературной критики в последние годы, каковы актуальные задачи, стоящие перед ней, как наилучшим образом эти задачи могут быть выполнены».

В. Колевский напомнил о том, что проблемы литературной критики заняли важное место в докладе тов. Л. И. Брежнева на XXIV съезде КПСС, в Постановлении ЦК КПСС о литературно-художественной критике, в речи тов. Т. Живкова на XVI отчетно-выборной конференции софийского комсомола, где большое внимание было уделено искусству и литературе, в частности и критике.

В современных условиях роль литературной критики возрастает, и это связано, подчеркнул В. Колевский, с растущей «идеологизацией» литературы, с повышением ее общественной функции, отмеченным в последние годы не только в социалистических странах, но и – по-своему – в странах империалистического лагеря. Сколько бы ни толковали буржуазные критики об «имманентной» природе критики, будто бы совершенно не связанной с общественной жизнью, стало очевидным, что и литературоведение Запада все более прямо оказывается связанным с идеологией и политикой.

В дискуссии, открывшейся разговором в редакции и продолжавшейся на страницах журнала более полугода, выступили свыше тридцати критиков, а также прозаиков, поэтов и читателей. При всех естественных различиях во взглядах участников разговора его главной особенностью было единство всех выступавших в «Пламъке», когда дело касалось коренных идейно-эстетических проблем. Это, бесспорно, еще одно свидетельство морально-политического единства болгарской творческой интеллигенции. Все участники разговора рассматривали литературную критику как оружие в идеологической борьбе, как одно из средств партийного руководства литературой. В центре внимания участников дискуссии оказались две проблемы: критерии оценки произведения и связь критики с художественным творчеством и с читателем.

Один из ветеранов болгарской революционной поэзии, А. Тодоров, много лет отдавший также редакторской и критической деятельности, анализировал работу критиков, занимающихся поэзией. А. Тодорова – и не одного его – беспокоит качество стихов, появляющихся на газетной полосе; оно зачастую не отвечает современным требованиям, а критика проявляет здесь странную пассивность. Призвав критиков к борьбе за подлинную поэзию против серости, А. Тодоров подчеркнул особую ответственность критики за воплощение в литературе важнейшей темы социалистического строительства.

И. Спасов отметил, что слишком редко объектом внимания критиков становятся работы их товарищей, а между тем статьи и монографии о критике, содержащие глубокий анализ ее методологии, чрезвычайно важны. Подлинного профессионализма критик может достичь, лишь отстаивая марксистско-ленинские позиции, принципы народности и партийности искусства.

Методологии критики было посвящено и выступление П. Данчева, который на многочисленных примерах из истории отечественной науки о литературе показал, что «классово-партийный критерий не есть некая застывшая формула, которой можно пользоваться без учета общественно-исторических обстоятельств, без учета специфики оцениваемых литературных явлений». При оценке произведений классиков классово-партийный критерий должен быть применен иначе, чем при разборе книг современных писателей;

Статья в PDF

Полный текст статьи в формате PDF доступен в составе номера №2, 1973

Цитировать

Опульский, А. Дискуссия о литературной критике в Болгарии / А. Опульский // Вопросы литературы. - 1973 - №2. - C. 199-203
Копировать