Дискуссии о литературе в Румынии

С этого номера журнала мы начинаем публикацию кратких сообщений откликов, рефератов и обзоров, призванных информировать читателя о современной жизни мировой эстетики и теории литературы.

Редакция приглашает советских и зарубежных читателей – друзей журнала – принять участие в освещении наиболее интересных фактов, событий, явлений в области теории литературы и искусства в разных странах.

В Румынской Народной Республике выходит около десятка литературных журналов. Нелегко, конечно, в немногих слова определить основное содержание и особенности этих изданий, таких разнообразных как по своим адресатам, так и по манере отражения литературных событий. И все же на вопрос о том, чем особенно примечателен минувший литературный год в Народной Румынии, можно с уверенностью ответить: творческими дискуссиями, спорами, поисками нового.

Любопытное, поучительное явление! Не было буквально журнала, который не «запасся» хотя бы одним «круглым столом». Спорили читатели и поэты, работники редакций и представители секции критики Союза писателей, молодые прозаики и ученые-лингвисты. И если у этих круглых столов порой оказывались весьма острые «углы», то, думается, это вызвано прежде всего тем, что главным участником и предметом споров была творческая молодежь новой Румынии.

Слово «молодой» и производные от него, пожалуй, чаще остальных попадались на страницах журналов в минувшем году.

Какие вопросы привлекли особое внимание участников дискуссий?

Прежде всего – и это было естественно, раз в повестке дня была молодость, – разговор коснулся проблемы диалектического взаимодействия традиций и новаторства. Сам перечень тем убедительно показывает, что дискуссия затронула наиболее ответственные и сложные аспекты вопроса. И. Лунгу выступил с сообщением о новаторских тенденциях в современной прозе, И. Оаркэсу говорил о новаторстве в поэзии как об объективной необходимости, О. Крохмэлничану рассмотрел вопрос «о роли критики в борьбе за новое в литературе. Тема выступления Мароси Петера – «Знание жизни – главный источник новаторства», а тема Ал. Кэпрарю – «Формализм – художественное бессилие».

Конечно, никто не ожидал, что на все поставленные вопросы последуют исчерпывающие ответы. Не подлежит, однако, сомнению, что в целом дискуссия (в которой, кстати, участвовали представители нескольких редакций – «Трибуна», «Газета литерарэ», «Стяуа», «Унунк») оказалась серьезной и плодотворной.

Новые формы, свежие художественные приемы и средства созданы для выражения нового содержания, обусловленного борьбой народа за построение социалистического общества, – таков был единодушный вывод дискуссии. Подлинное новаторство всегда вызвано и обусловлено жизнью. С этой точки зрения с особой убедительностью прозвучало выступление молодого критика И. Оаркэсу, показавшего всю несостоятельность буржуазных и ревизионистских теорий о «застое» в социалистическом реализме, о его якобы «антиноваторской сущности».

Да и сами конкретные примеры, названные в выступлениях участников дискуссии, свидетельствовали как нельзя лучше о новаторской сущности происходящих в румынской литературе процессов, о несовместимости литературы социалистического реализма с застоем. Так, говорилось о новых жанрах, утвердившихся в последнее время в румынской поэзии, в частности о поэме-манифесте. Одновременно была отмечена свойственная румынской поэзии тенденция к лирическому синтезу. Поэты Мария Бануш, Е. Жебеляну и другие нередко обращаются в своих лирических или лиро-эпических творениях к изображению целых исторических периодов, больших этапов истории человечества.

Известно, что в эпоху больших революционных потрясений нередко происходит и ломка литературных канонов, переплетение, смешение различных жанров. Именно примером такой ломки является, по мнению О. Крохмэлничану, наметившаяся в драматургии тенденция к эпическому выражению, как отражение объективных тенденций нашей эпохи. Применение повествовательного элемента по ходу развертывания драматургического конфликта помогает изобразить, не нарушая при этом временных и пространственных условностей театра, длительные процессы становления и развития новой личности в условиях социалистического строительства.

Продолжая этот разговор на страницах «Газета литерарэ», критик Д. Соломон возразил, что поиски нового в драматургии идут не только в русле заимствования из смежных областей литературы. Сама драматургия обладает неисчерпаемыми запасами, что с успехом доказал Ал. Миродан, автор популярной комедии «Знаменитый 702-й». Главным героем своей комедии Миродан выбрал… осужденного на смерть.