Далекие аналогии

Г. Г. Водолазов, От Чернышевского к Плеханову (Об особенностях развития социалистической мысли в России), Изд. МГУ, 1969, 208 стр.

Особенности развития социалистической мысли в России изучены еще далеко не полностью, я всякая книга, посвященная этой теме, читается с интересом.

Книга Г. Водолазова привлекает не только постановкой вопроса, но и острым полемическим стилем изложения, свежим взглядом на события и факты, уже известные.

Обращаясь к философским взглядам Чернышевского, Добролюбова, Писарева, исследователи часто стремятся увидеть в них то, что стало позднейшим завоеванием марксистской мысли. Из этой крайности проистекает другая. Стремясь понять Чернышевского только как прямого предшественника марксизма, некоторые ученые обнаруживают мнимую «непоследовательность в его действиях», приписывают великому мыслителю либеральные иллюзии, которых у пего никогда не было.

Г. Водолазов совершенно справедливо останавливает внимание читателя на этих крайностях, и книга его интересна уже тем, что она свободна от таких перегибов. Не зачеркивая работы своих предшественников, автор избегает многих «традиционных» ошибок. И если мне придется заострить внимание на одном существенном недостатке книги, то лишь потому, что недостаток этот стал уж очень «укоренившимся», «традиционным», кочующим из монографии в монографию.

Г. Водолазов обращается к знаменитой статье Чернышевского «Русский человек на rendez-vous». Оказывается, что литературный разбор тургеневской повести «Ася» для Чернышевского только удобный предлог, чтобы «сообщить единомышленникам о том, что на повестке дня – революция». В изложении Г. Водолазова статья Чернышевского лишь удобный шифр для засекречивания революционной мысли.

Мысль о необходимости революции логически вытекает из статьи Чернышевского, но допустимо ли это открытие приравнивать к сообщению?