«Автор статьи «Темное царство» (Забытый отзыв о Добролюбове)

В 1880 году в газете «Молва» (N 27 от 27 января) за подписью «А. П.» была напечатана статья в связи с возобновлением на петербургской сцене после длительного перерыва спектакля «Свои люди – сочтемся». Эта забытая статья-рецензия содержала, однако, не только оценку новой постановки. Значительная часть ее была посвящена Добролюбову – критику Островского.

Автор статьи стремится напомнить читателям принципы добролюбовской критики. Не называя по цензурным условиям имени великого критика-революционера, он говорит о прозорливости «автора статьи «Темное царство», сумевшего вскрыть общественное содержание драматургии Островского.

Критику «Молвы» дороги выводы Добролюбова, показавшего, что самодурство является следствием общественных отношений, он сочувственно цитирует то место в «Темном царстве», где говорилось, что «дело не в личности самодура, угнетающего свою семью и всех окружающих», а в самих «обстоятельствах». Солидаризируясь с Добролюбовым, автор статьи вместе с ним видит одно из главных достоинств пьесы Островского в том, что драматург, «вводящий нас в домашний быт самодуров, раскрывающий перед нами их душу, передающий их логику, их взгляды на вещи, заставляет нас убедиться, что тут нет ни злодеев, ни извергов, а все люди самые обыкновенные и что все их преступления, поражающие и возмущающие нас, суть вовсе не следствия исключительных натур, по своей сущности наклонных к злодейству, а просто неизбежные результаты тех обстоятельств, посреди которых начинается и проходит вся жизнь…»

Вслед за Добролюбовым автор высмеивает утверждения либеральных критиков о том, что в пьесах, написанных после «Своих людей», Островский якобы показал «натуры, задавленные тяжестью этого гнета, убитые, безответные, потерявшие энергию и подвижность…», пришел к выводу о «всепримиряемости» русской натуры. Он подчеркивает, что в действительности в большей части произведений Островского встречается бичевание самодурства и дикого произвола. «Свои люди» не утратили своего значения, ибо «не утратила своего значения»»идея, лежащая в основании» пьесы, «как не утратили своей жизненности характеры, изображенные в ней». Автор статьи отмечает «глубину замысла», «яркость и типичность бытовой речи» ранней пьесы Островского.

Статья «Темное царство», по мысли автора, помогает не только понять идею, характеры драматургии Островского, его своеобразие как художника, она может служить драгоценным руководством для актеров, играющих в пьесах великого драматурга. Упрекая актера, игравшего Большова «скучно, без типичности и комизма», в том, что он впадает в «излишний трагизм», изображая чуть ли не несчастного человека, рецензент приводит суждения Добролюбова о том, что «в последнем акте Большов не перестает быть для нас комичен: ни одного светлого луча не проникло в его темную душу после переворота, навлеченного им на себя». Автор выделяет эти слова, которые, как известно, стали заглавием следующей статьи Добролюбова об Островском и приобрели глубокий символический смысл. Он напоминает слова Добролюбова, что талантливый актер «мог бы с поразительной силой выставить весь комизм этого самодурного смешения Иверской с Иудой, ссылки в Сибирь с христорадничеством». Смешны, по его мнению, «нравственные понятия критиков, полагавших, что Большов выведен автором в последнем акте для привлечения к нему сочувствия зрителей». Присоединяясь к Добролюбову, рецензент вопреки либеральной критике, пытавшейся приглушить и смягчить финал «Своих людей», подчеркивает, что к концу пьесы Большов пошлее и ничтожнее, чем на всем ее протяжении: он остается «полнейшим нравственным ничтожеством».

Содержание статьи свидетельствует о том, что автор ее продолжал традиции революционно-демократической критики «Современника».

Кто же был ее автором? Есть все основания предполагать, что она принадлежала перу А.