Актуальная мысль

«Вопросы литературы», опубликовав письмо Л. Тимофеева и М. Гиршмана (1968, N 12), затронули давно наболевший вопрос. Высказанная в статье идея активизации исследовательских усилий, направленных на изучение метрико-ритмической структуры русского стиха, не может не вызвать сочувствия. Потребность привлечь внимание исследователей к изучению ритмики ощущается очень остро. Работы в этой области в свое время велись в нашем литературоведении очень активно, однако в дальнейшем ошибочное представление о «технической», «служебной» роли в поэзии того, что составляет основу самой ее плоти, привело к постепенному свертыванию исследований. Появление работ академика А. Колмогорова и его школы вызвало новый интерес к проблемам стиховедения. Опыт показал, что без развития стиховедческой науки невозможно изучение поэзии как искусства. Чисто дилетантские экскурсы в область стиховедения, которые встречаются порой и в очень серьезных историко-литературных работах, свидетельствуют об общем понижении уровня изучения проблем стиха.

Очень отрадно, что голос в защиту стиховедения поднят одним из старейших советских стиховедов. Это придает призыву ту авторитетность, которая позволяет надеяться, что на этот раз дело будет сдвинуто с мертвой точки.

Вместе с тем не все содержащееся в этой интересной и своевременной заметке кажется правильным или по крайней мере бесспорным. Авторы заметки намечают конечную цель предлагаемых работ – создание коллективной истории русского стиха. Здесь представляется уместным заметить: коллективные труды далеко не всегда приносят те положительные результаты, которые ожидаются при их создании. Коллективные обобщающие труды – полезный и необходимый этап завершения исследовательских усилий, который, подводя итог, сводит воедино наиболее значительные частные исследования и указывает перспективы дальнейшего движения научной мысли. Однако стремление создать обобщающие труды в любых научных условиях, на любом этапе научной работы, в том числе и на начальном, может привести к подмене исследований «парадны» обобщением даже тогда, когда научное развитие еще не создает объективных условий для обобщения. Тогда порой возникают «труды», которые ложатся мертвым грузом на библиотечные полки, – живое развитие научной мысли идет мимо них и в них не отражается.

Как же обстоит дело в стиховедении? Здесь можно допустить две возможности.