А. Демченко. Н. Чернышевский. Научная биография (1828–1858); А. Демченко. Н. Чернышевский. Научная биография (1859–1889)

Перед нами самое полное жизнеописание писателя, публициста, литературного критика, журналиста, философа, экономиста, лидера освободительного движения конца 1850-х — начала 1860-х годов в России Н. Чернышевского. Первое четырехтомное издание научной биографии вышло в 1978–1994 годах в Саратове. Профессор Адольф Андреевич Демченко (1938–2016) переработал ее в двухтомник, добавив ссылки на новейшие работы и освободив добытый в упорной архивной работе исторический и литературный материал от поверхностной идеологической шелухи, наслоений и мифологизаций советского времени, когда Чернышевского нарочито встраивали в ленинскую периодизацию, «революционную ситуацию» и называли повсеместно революционным демократом, революционером-утопистом, предшественником русского марксизма, любимым писателем Ульянова-Ленина.

Конечно, подлинным демократом Чернышевский оставался всегда, и концепция его демократизма, естественного, исходя из натуры и образа мыслей, не натужного, разночинского, который, собственно, и образовал мощную традицию в русской культуре, литературе и журналистике, лежит в основе капитального исследования саратовского ученого. Герой научной биографии — русский мыслитель исключительной честности и стойкости (ум и честность, «доброе сердце» для него одно и то же, а еще — «последовательность в идеях», «рассудительность»), благородных и добрых устремлений, глубочайших ученых познаний (полиглот, знавший восемь языков), человек праведного поведения, воспитанный отцом — саратовским протоиереем, и боли за бесправное, рабское положение беднейшего класса, который сам не способен постоять за себя и за тех, кто его поддерживает. «Основу мировоззрения Чернышевского, — пишет А. Демченко, — составляла идея неизбежности исторического прогресса, совершающегося в силу заложенных в природе человека стремлений к улучшению своего быта» (2019, с. 6). Общественные и личные потребности как помогают развитию, так и замедляют его, но неизбежно обновление общества. В своих трудах Чернышевский развивал материалистические идеи Людвига Фейербаха, обосновывал антропологический принцип в философии, который объединяет в себе естественные и нравственные начала в человеке. Бытовое поведение и общественное служение Чернышевского едины,  как замечает автор биографии: «Тем и отличается позиция подлинного демократа, что он неизменно учитывает положение зависимой стороны, ее интересы объявляет и, по возможности, защищает» (2019, с. 137).

К сожалению, итогового труда, обобщающего все продуманное в разные годы, что-то вроде просветительской «Энциклопедии знания и жизни», Чернышевский не успел создать. Пожалуй, только магистерская диссертация «Эстетические отношения искусства к действительности» (1855) являет собой вполне оформленное воззрение на искусство и жизнь (Вл. Соловьев считал основной тезис этого сочинения «прекрасное есть жизнь» первым шагом к «положительной эстетике»), а серия статей «Очерки гоголевского периода русской литературы» (1856) выросла в первую историю русской литературной критики. Своим лучшим произведением сам Чернышевский считал не нашумевший роман «Что делать?», а критику «Оснований политической экономии» Дж. С. Милля.

Трудность обращения к текстам Чернышевского заключается в уяснении их политематичности, энциклопедической всеядности (в привязке к различным наукам, историческим эпохам, языкам, странам), особого эзопова языка журнальных публикаций, иронии, не всегда понятной современному читателю. Еще более осложнено восприятие трудов Чернышевского тем, что смыслы их подверглись идеологическому выпрямлению и искажающим интерпретациям в XX веке (от Владимира Ленина до Владимира Набокова).

А. Демченко подробно восстанавливает литературную работу Чернышевского: творческую историю романа «Что делать?», сибирской беллетристики, характеризуя утраченные произведения (например, роман «Сеятель»), пишет о попытке вновь войти после возвращения из Сибири в большую литературу и журналистику. Последовательно рассмотрены взаимоотношения Чернышевского, личные и на предмет полемики, с Н. Добролюбовым, Н. Некрасовым, И. Панаевым, К. Кавелиным, П. Анненковым, Л. Толстым, А. Герценом, А. Дружининым, Ф. Достоевским, славянофилами из «Русской беседы», Б. Чичериным, Н. Костомаровым, М. Михайловым, П. Лавровым, двоюродным братом А. Пыпиным, В. Короленко и многими другими литераторами, в том числе местными — саратовскими и астраханскими, будущими мемуаристами.